eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Громыко Юрий Вячеславович

Громыко Ю.В.

Я познакомился с Г.П. Щедровицким в июле 1979 года на конференции (в Новой Утке, под Свердловском) по теме «Дизайн-движение» благодаря усилиям В.С. Дудченко, тогда заводского психолога в Ярославле. К этому времени я по рекомендации В.П. Зинченко прослушал курс лекций по античной и современной философии М.К. Мамардашвили во ВГИКЕ. Выслушав мои пересказы этих лекций, Дудченко сказал: «Тебе надо познакомиться с щедровитянами»…

И на той конференции в личных беседах с Георгием Петровичем услышал основные темы, которые меня интересуют до сих пор:

  • Что такое общественное движение и как в его рамках организуется личное позиционное действие;
  • Идея сознания как зеркала;
  • Представление о мышлении как духовной силе и функции схем в организации мышления;
  • Выготскианская методология психологии за рамками концепции Л.С. Выготского с точки зрения проблем семиозиса (происхождение знаков и, шире, языка);
  • Идея азиатской «личности»: «Всё дело в том, выдержит ли “хара”, живот, а не какая будет состроена европейская фарисейская личина»…

В тех первых беседах ГП выступил как абсолютно свободный человек, мыслитель, общественный деятель, государственник-антидиссидент, хотя и противостоящий мертвящей государственной машине брежневско-сусловской геронтократии.

Там же я познакомился с Серёжей Наумовым, которого Георгий Петрович представил как самого талантливого своего ученика, Мишей Гнедовским, Сашей Зинченко и Севой Авксентьевым.

А перед отъездом я был приглашён лично ГП на его семинары в Москву. Но попал на них – в сентябре – уже совсем в другую атмосферу: как после «ядерного взрыва» – в августе 1979 года в той же Новой Утке была проведена первая ОДИ!..

В проводившиеся им семинары (четверговые Комиссии, внутренний вторничный и субботний на квартире Светы Поливановой) я включился благодаря поддержке лично ГП, а также Сергея Наумова и Петра Щедровицкого. Важнейшим достижением этого периода считаю проработку проблематики подхода, учение о схематизации. Моя тема на семинарах – проблемы коммуникации. Тогда же (1979) я организовал свой методологический семинар в Ярославском университете и вел его до переезда в Москву в 1981 г.

Впервые участвовал в И-2 (Москва), посвящённой проблемам исследования оргдеятельностной игры, и сразу в И-3 (Новая Утка), направленной на решение проблем программирования. Я воспринял ОДИ как единственно возможную форму структурации общественных процессов и личного позиционного самоопределения людей, и до 1986 г. участвовал в большинстве (около 40) игр, проводимых Г.П. Щедровицким.

В 1980 г. он познакомил меня с В.В. Давыдовым и В.В. Рубцовым. В следующем году я поступил в аспирантуру в НИИОПП, спустя два года попал в армию и благодаря помощи удивительно человека, А.М. Юркевича, был устроен в ЦСКА, где проводил методологические семинары по проблемам спорта высших достижений и защитил (1985) кандидатскую диссертацию, оппонентом на защите был Н.Г. Алексеев.

После службы в армии, где познакомился с экстрасенсорной и оккультной психологией – работами Николая Цзена, я был принят (1986) в Лабораторию психологических проблем обеспечения АСУ к А.И. Прохорову, где работали Л.М. Карнозова и Г.И. Александрова, руководил методологическими семинарами. Тогда же благодаря поддержке Никиты Глебовича провел свою первую игру. С тех пор провёл около 300 игр, игровых тренингов и конференций по стратегическому планированию в форме ОДИ разного типа.

Вместе с организованным мною коллективом Независимого методологического университета я разработал первую в России программу развития образования в Ханты-Мансийском национальной округе, затем приступил к созданию программы разработки деятельностного и мыследеятельностного содержания образования в форме метапредметов. Активными членами этого коллектива были Д.Б. Дмитриев, И.Г. Назарова, Ю.В. Крупнов, Л.Г. Закиров, А.Ю. и Т.М. Губановы, О.И. Глазунова, Н.В. Громыко, Л.В. Голубцова, Э.С. Акопова, И.И. Сёмин, А. Нечипоренко, Н.Ю. Черепова, Е.Ю. Иванова, Л.В. Сунцова. С их помощью мы создали сеть экспериментальных площадок в Москве и других регионах России, на которых разрабатывается новое содержание образования. В экспериментальной школе № 1314 «Проектный колледж» и «Материнской школе» (детский сад – начальная школа) детей обучают методологии.

Вместе с Н.Г. Алексеевым – при его поддержке и опеке, а также с В.А. Жегалиным, В.И. Слободчиковым, Л.Е. Курнешовой и Л.П. Кезиной мы организовали Московскую Академию развития образования и совместно с этим коллективом разработали программу развития столичного образования. Кроме того, вместе с Никитой Глебовичем создали Экспертный Совет по экспериментальной и инновационной деятельности в столичном образования (Н.Г.Алексеев – его первый председатель). В настоящее время Совет (Л.Н. Алексеева, О.И. Глазунова, Г.П. Буданова, А.В. Леонтович и др.) руководит экспериментальной деятельностью учебных учреждений столичного образования (около 200 коллективов).

Будучи очень дружен с В.В. Давыдовым, я по его просьбе провёл несколько ОДИ. Важнейшими считаю (вместе с ним и В.И. Слободчиковым) по экспертизе системы образования Болгарии и в Абакане (1988) по проблемам развития системы развивающего образования. Активные участники второй: Б.И. Хасан, Д.Б. Эльконин, И.Д. Фрумин, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман, В.А. Жегалин, В.П. Тыщенко, О.И. Глазунова.

Благодаря взаимодействию с Василием Васильевичем возникла необходимость переосмысления работ Э.В. Ильенкова и его друзей, в частности, замечательного учёного Побиска Кузнецова.

Для восстановления методологии фихтеанства и неофихтеанства благодаря работам Н.В. Громыко был установлен контакт с Баварской академией наук и учениками Р. Лаута (Х. Гливицки, Э. Фуксом, К. Ханом и Г. Гирндом). Оппозиция Фихте-Гегель, Фихте-Шеллинг, Фихте-Спиноза прорабатывается нами как центральная, особенно с точки зрения отношения к влиятельным имманентистам-спинозистам А. Негри (в его, в соавт. с Хардом, книге «Империя» представлен развёрнутый методолого-политический проект) и Ж. Делёзу.

Осмысление методологии постмодернизма очень ярко прозвучало для нас (2000-2001) в докладах и обсуждениях с В.М. Розиным. Благодаря поддержке В.В. Давыдова и В.А. Лекторского, появилась возможность обсуждать идеи и принципы СМД подхода в международном коллективе «Международное общество по изучению культуры и теории деятельности» в дискуссиях с Ю. Энгештрём (Финляндия), М. Коулом (США), С. Виджетти, Амано (Япония), С. Чаклиным и М. Хедегаард (Дания).

Интерес к политике возник (1990) из взаимодействия с С.Е. Кургиняном, когда по его просьбе я провел ОД игру, посвящённую проблемам развития «Театра на досках» (в ней участвовали А.И. Кондырев, М.В. Захарченко и Е. Кузнецов – замечательные ученики ленинградского философа–гегельянца Линькова).

Более серьёзное – религиозно-мировоззренческое – самоопределение возникло в результате контактов с Е.Л. Шифферсом (первый в 86-м г.) и осмысления проблем ритуального убийства царской семьи в Ипатьевском подвале. (В 90-м Евгений Львович стал и до своей кончины в 97-м оставался сотрудником нашего Независимого методологического университета.) Осмысление методологии современного театра и метода неиллюзионного кино, разработанного им в фильме «Путь царей», позволяет сегодня поставить проблему игрового универсума, объединяющего ОДИ, театрально-кинематографические формы и литургию. (Один из моих учеников, Д.Б. Дмитриев, ныне, в изменённой идентичности, монах отец Филозоф молится за всех нас в Свято-Пантелеймоновском монастыре на святой горе Афон.)

С 1993 г. мы вместе с Ю.В. Крупновым, Л.В. Голубцовой и Т.Г. Ваулиной разработали проблематику альманаха «Россия 2010», направленного на стимулирование методологии стратегического видения будущего России. Его важнейшие методологические темы: «Новые типы оружия, разрушающие идентичность и сознание», «Методология развития промышленных систем», «Развитие российской государственности», «Новая Российская идеология\мировоззрение». Они развиваются в совместных разработках с Академией геополитических исследований (вице-президент – генерал-полковник Ивашов) и Институтом социально-политических исследований РАН (директор – членкор РАН В.Н. Кузнецов).

Наши партнёры в обсуждении методологии глобального мирового развития, финансового долларового кризиса, проблем Евразийского развития и опасности формирования мирового финансово-олигархического синархизма-фашизма – политический деятель Л. Ларуш и сотрудники Шиллер-института М. Витт, Дж. Тенненбаум, А. Хеленбройх и др.

Одна из центральных тем, возникшая (1996-99) во взаимодействии с В.А. Жегалиным и в связи с ОДИ с кировским заводом «Авитек» – методология развития социально-промышленных систем, промышленного предпринимательства в постперестроечной России – остается для нас центральной и сейчас. Она связана с проблемой формирования транснациональных русских (Russian) корпораций, развитием человеческого капитала, созданием learning organization, формирование Мирового русского университета, созданием новых типов политического предпринимательства. Для решения этих проблем мы создали Институт опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса (А.А. Андрюшков, А.И. Парабучев, С.П. Усольцев, Н.В. Громыко, О.И. Глазунова, Е.В. Хижнякова, Ю.Н. Сергеев, И.И. Сёмин), который тесно сотрудничает с Центром корпоративного предпринимательства (С.Б. Чернышев), с фирмой Б.М. Островского, российскими корпорациями «Северсталь», «ГидроОГК», с молодёжной консалтинговой фирмой «Совтех» и др.

Но центральной остаётся проблема развития сознания-самосознания и формирования новых типов мировоззрений. Осмыслению проблем методологической антропологии, принципов инициации российской и русской идентичности способствуют дискуссии и взаимодействия с О.И. Генисаретским и С.С. Хоружим, а также тесный контакт с синологом и философом В.В. Малявиным.

В настоящий момент я директор НИИ инновационных стратегий развития общего образования (при Департаменте образования г. Москвы), который разрабатывает методологию его развития. Наиболее активные сотрудники института: Л.Н. Алексеева, А.А. Андрюшков, О.В. Анурова, Э.С. Акопова, О.И. Глазунова, Л.В. Голубцова, Н.В. Громыко, В.В. Горбачёва, А.В. Гуревич, Ж.Т. Жумангалиева, Е.Ю. Иванова, А.С. Лазарев, В. Лукин, Р.Р. Махмутов, Н.В. Амяга, А.И. Олексенко, А.И. Парабучев, М.В. Полозкова, С.П. Пуденко, И.И. Сёмин, Ю.Н. Сергеев, А.Б. Шеин, Е.В. Хижнякова, И.С. Чаусов, А.А. Фролова.

Академик РАЕН. Благодаря поддержке и неиссякаемой энергии С.Э. Зуева – профессор политической антропологии в Московской Высшей школе социальных и экономических наук.

Важнейшие публикации (статьи и книги):

Политическая антропология транснациональной безопасности: можно ли предвидеть и исчислять террористические акты. В кн. Становление Евразийской безопасности. РАН, отделение общественных наук. М., Книга и бизнес, 2005.

Почему методологи проиграли перестройку. «Россия–2010», № 1/2, 1994 г. http://www.mmk-mission.ru/pochemu.html

Оружие, поражающее сознание,– что это такое. В альманахе «Россия–2010», «Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке», М. 1997.

Проектное сознание. М.: Институт учебника «Paideia», 1997.

Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского. М. Институт учебника «Paideia».

Стыки. Как перейти из одной системы общественных отношений в другую. М. 1993.

Стыки 2 «Время вышло из пазов». Тюмень, ТОГИРРО. 2001.

Метапредмет «Знак», Москва. 2001, Пушкинский дом, АО «Московский учебник».

Метапредмет «Проблема». Институт учебника «Paideia», АО «Московские учебники и картолитография», Москва 1998.

Мыследеятельностная педагогика, Минск. 2000.

Метод Давыдова. Пушкинский институт, АО «Московские учебники», М.2003.

Подонки. М. 2004.

Сценарная паноплия. М. 2004.

Введение в теорию мышления и деятельности. М. Пушкинский институт. 2005.

Введение в методологию. М. Пушкинский институт. 2005.

В печати:

Антропология политической идентичности. (Самоопределение «рашинз» в глобальном мире).

 Век МЕТА: современные деятельностные представления о социальной практике и общественном развитии.

 

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 954-11-12