eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г. Публичная оферта
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Список изданных книг
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Мизулин Михаил Юрьевич

Мизулин М.Ю.

Меня и Елену Мизулину давно воспринимают как единое целое, что, в общем, правильно. Однако наш путь и участие в движении методологов были разными.

В начале 80-х годов, теперь уже прошлого века, я обучался в философской аспирантуре. Занимался методологическим анализом. Занимался потому, что тема была такая: «Методологический анализ категории «свобода», потому что кафедра занималась этой проблематикой, потому что интересно было. Однако я и кафедра этим делом занимались на основе опубликованных и публикуемых текстов. Тексты были разные, интересные и не очень. И, честно говоря, различения философии как всеобщего метода познания и преобразования действительности и собственно методологии в рамках официальных философских структур тогда не было. Как, собственно, нет этого и сейчас.

Однако кафедра была маститая, настоящая, философская, а не идеологическая. По разным каналам к нам приходили кассеты сначала с лекциями М.К. Мамардашвили, а затем, для особо узкого круга,– и Г.П. Щедровицкого.

Свою аспирантскую роль я успешно выполнил, защитившись у В.С. Готта. В это время Лена поступила в юридическую аспирантуру по специальности «уголовный процесс», быстро защитила диссертацию по теме «Надзорное производство». Я наращивал свой педагогический и исследовательский темп. Лена преспокойно работала в Ярославском областном суде.

Однажды она сказала, что пришло приглашение принять участие в научной конференции. Показала программу. В конце программы конференции, организованной Институтом государства и права АН СССР, размещалась информация о том, что каждый вечер, с 20 часов, Сергей Попов и Петр Щедровицкий проводят методологический семинар по вопросам права. Среагировав на известную мне фамилию, я сказал: если будет время, то обязательно постарайся участвовать в этом семинаре. Она так и сделала.

Через неделю, приехав с конференции, Лена сказала: «Нам в университете преподавали не право. Право – это…». И началось…

Лена расшифровала полную стенограмму всех раундов семинара. Мы издали эту работу. Лена активно включилась в движение, организованное С.В. Поповым, связанное с проведением многочисленных выездных заседаний юридической школы. Все это кончилось тем, что стало ясно – появилась новая модель власти, права, суда и правосудия.

Я же после повышения квалификации на философском факультете Ленинградского университета с осени 87-го «залетел» в политику и быстро обосновался на неидеологической должности (без подписи) заведующего сектором идеологического обкома КПСС Ярославской области. С этой позиции удалось «пробить» для Елены место старшего научного сотрудника для написания докторской диссертации, что собственно Лена блестяще сделала уже в 91-м году. Ее монографию «Уголовный процесс: концепция самоограничений государства» профинансировал С.В. Попов, а издал Тартуский университет. Так началась двухгодичная битва с «советской уголовно-процессуальной наукой», завершившейся успешной защитой докторской диссертации в… Институте государства и права в феврале 1993 года.

Во времена тотального взрыва отечественного, инквизиционного советского уголовного процесса, проводимого Еленой на теоретико-методологическом уровне, я не дремал и организовал совместно с С.В. Поповым цикл обучения по проблемам приватизации, а затем совместно с П.Г. Щедровицким – большую недельную игру по проблемам образования. Игра проходила в Кремле Ростова-Великого. Интересно, что многие разработки этого проекта сегодня последовательно и попеременно используются Министерством образования и модераторами Национального проекта «Образование».

Потом пошли раунды обсуждения новой Конституции, многочисленные проекты, завершившиеся победными избирательными кампаниями в Совет Федерации и Государственную Думу.

Мы с Еленой вошли в новую политическую эпоху уже не юристами, хотя правоведами оставались и остаемся по сей день. Мы вошли на плацдарм высшей законодательной власти и представительной политики и в полной мере использовали методологический ресурс.

Что сделали и что получилось – не нам судить. Но, будучи 10 лет в публичной политике, смею заверить, что каждый из нас, особенно Елена, будучи Депутатом Государственной Думы и Членом Совета Федерации, не раз применяли наработанные методологами приемы и способы организации и трансляции собственного мышления и деятельности.

Одно можно сказать, что страна живет по новым, не инквизиционным уголовно-процессуальным технологиям, а я «штурмую» новый проект – «Политология права», идея которого зародилась на игре С.В. Попова летом 2002 года.

Что-то еще будет, я не сомневаюсь, как не сомневаюсь в успехах тех методологов, с кем мы знакомы и сотрудничаем постоянно.

В заключение позволю себе высказаться о значимости вклада методологии, как ее выстраивал ГП с соратниками по ММК, в культуру.

Если одной из граней методологии считать схематизацию, то это – новый-старый прием идеализации, работающий «поверх» понятий. Фрагмент учения И. Канта о схемах и схематизации не только не снят с повестки дня, но требует своего продолжения и разработки. В этом смысле вклад ММК предельно значимый и важный.

Второй момент. ММК – это постоянно развивающаяся инновационность. Я не склонен преувеличивать роль инноваций как таковых, но на определенном этапе они крайне необходимы.

Таким образом, схемы и инновации – вот тот тренд, который в моем понимании выражает значимость методологии и методологической работы.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44