eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Корзина заказа Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

"Изготовление мысли" по Г.П.Щедровицкому

А.П. Зинченко "Изготовление мысли" по Г.П.Щедровицкому // Вопросы методологии. 1996. №1-2;

А.П. Зинченко

От автора: Я готовился сделать доклад на обозначенную тему на II Чтениях, тема которых - "Философия и методология" - казалась мне весьма подходящей для разговора о том, как Учитель понимал, обсуждал и делал мысль.

Но выступать с таким докладом в ИФРАН и в той обстановке, которая там была создана, мне не захотелось. Вернувшись в Киев, я через пару дней этот доклад все же сделал. В узком кругу товарищей и педагогов Лицея Бизнеса. В тепличной обстановке.

1. Я не могу согласиться с попытками некоторых бывших методологов "пристроить" методологию к истории и корпусу философских знаний. Это называют "окультуриванием" - пристегивание нового, молодого, энергичного к старому, дряхлому, озабоченному предсмертным имиджем. Методология есть интенция, зародыш и ядро новой социокультурной сферы, которую мы обязаны вырастить.

Есть и такие, кто настаивает на профессионализации методологии. Это, на мой взгляд, еще более сильная "натяжка". Методология была, есть и растворится в новых формах организации мыследеятельности (МД) как "практическое искусство" или ремесло (я уже имел честь высказаться по этому поводу на страницах "Кентавра", 1995, N1). Тем более, что мир, организованный по предметно-профессиональному принципу, сложился где-то в XIX веке и будет еще долго воспроизводиться транслируя соответствующие формы организации МД.

Есть линия "музеефикации" методологии. Работали люди, размышляли, сталкивались, писали тексты, постепенно вымерли и нужно следы их деятельности сохранить, по возможности, в первозданном виде. Расставить все под стеклом по полочкам. Мне это напоминает Кунсткамеру, где в банках с формалином сохранялись разные "неправильные" младенцы. Рановато методологии в музей. Сначала корпус методологических техник, схем, знаний должен стать содержанием образования и подготовки, а где-то лет через 200-300  можно будет и в музей.

2. Первой формой воспроизводства и трансляции методологии был собственно ММК. Второй - ОД-игры. Куда более мощной, сложной и до сих пор не проанализированной на предмет выделения опыта антропотехнической организации. "Команда игротехников" Г.П. была школой жизни и методологии, наподобие итальянской "боттеги" возрожденческих времен.

Сергей Попов, а затем и Петр Щедровицкий попытались создать собственные школы по подготовке игротехников и методологов. Что из этого получится - покажет время.

Есть еще и Сеть методологических лабораторий, которая интенсивно росла как Сеть в 1991-1993 годах, а сегодня крепко "приросла" к четырем Локальным образовательным системам (ЛОС), важнейшие из которых - Международная Академия Бизнеса и Банковского Дела в Тольятти и Лицей Бизнеса в Киеве.

Итак, форм организации трансляции и воспроизводства обозначилось уже множество. А вот что транслировалось, транслируется и должно быть транслировано? Какое содержание? Что транслировал кружок, что транслировали разные ОД-игры, что транслируют ММАСС и ШКП? Но самый жесткий лично для меня вопрос: что транслируется в разных образовательных системах, созданных Сетью? Создавалась Сеть в 90-м году для разработки проекта "Содержание образования для системы с университетским центром". Пару университетов уже организовали и на собственном опыте поняли, что сегодня создавать университет бессмысленно (но это отдельная, большая тема для дискуссии). Университет себя пережил так же, как и философия.

Вопрос о том, какое содержание транслируется там, где образованием и воспитанием занимается методолог,- это уже вопрос не только для методолога, но, прежде всего, для тех, кто проходит практику, тренинги, обучение. Что я буду после вашей "натаски" уметь? Что я на этом опыте смогу делать?

3. Несколько предваряющих основной тезис соображений. Методология есть практическое искусство, сродни ремеслу, и транслироваться может только при наличии живого образца - носителя этого ремесла.

Очень интересный вопрос: можно ли технологизировать работу методолога и подготовку методологов? Но это вопрос уже не к методологической рефлексии (которая может дать описания отдельных операций и процедур мыслительных работ), но к инженерно-технологической работе, которая может создать машины и агрегаты, где будет воссоздаваться среда, способствующая выращиванию мысли.

Дети всегда различают хорошего учителя и плохого. Про педагогическую технологию они ничего не знают. И не понимают, что на каждом уроке в течение 45 минут сталкиваются технологическая форма организации (где есть предмет, учебник, методичка, план урока, проверяющий и т.п.) и учитель - живой человек, носитель определенного образца мышления и деятельности. И возможен конфликт между личностью учителя и тем технологизированным содержанием, которое он должен транслировать. Учителя нельзя технологизировать. В "педагогической технологии" учителю не должно быть места.

4. Мысль приходит кому-то в голову (вариант: возникает у кого-то в голове) в отличие от мышления, которое существует независимо от людей в исторических процессах развития. И Георгий Петрович очень здорово владел искусством порождения мысли. Когда-то я задал ему вопрос: "Учитель, откуда Вы все-таки идеи берете?" И получил технический ответ: "Из себя, Сашенька, выдавливаю... как из тюбика...". Его излюбленное замечание: "А вы мысль мою держите?"

5. Ремесленный характер работы методолога соответствует особому строению сферы методологии. Здесь, как и в мастерской ремесленника, найдется место всем работающим инструментам, гаечкам, болтикам, железкам, обрезкам, обломкам. Не то что на предприятии с высокой технологией, где все лишнее отправляется на свалку.

Различные исторически сложившиеся в Европе сферы МД имеют различное устройство. Все они отображены в теле методологии и представлены там инструментально, по функции фрагментов старого в новом целом. Различие сфер, откуда методология заимствует морфологию для своих собственных структур, лучше всего наблюдается изнутри сферы методологии. Поэтому она должна обозначаться пунктиром, ибо вбирать в себя новую морфологию и соответственно развертывать свои функциональные структуры она будет всегда. В отличие от сфер-доноров, которые сложились, окуклились и предпочитают существовать в ставшем состоянии, храня "клубную" замкнутость.

Из философии методология берет работу с картинами мира и онтологическую работу (в организационно-мыслительной функции). Из науки методология берет работу на схемах идеальных объектов. Из инженерии методология берет искусственно-технический подход. Из педагогики - формы воспроизводства деятельности и мышления. Не буду продолжать наметившийся перечень - это задача особой разработки, а мне важно обозначить принцип строения сферы методологии. Она ассимилирует все, что может понадобиться впредь для использования в своих работах и машинах.

6. Вопросы соотношения методологии и философии в последние годы жизни Г.П. основательно обсуждались дважды. Это было на ОДИ-играх по проблемам прогнозирования, которая проходила по заказу и в помещении Института философии АН СССР в 1990 году. "Желтый дом" к тому времени уже был "мертвым" - дискутировать и бороться было не с кем.

Тема IY съезда методологов в Самаре так была и обозначена: "Методология и философия". 6 января 1992 года Г.П. сделал доклад "Методологическое мышление. Историко-философский смысл и деятельностное содержание".

Несколько тезисов из этого доклада.

"Методология нужна для семиотической полноты системы нашей культуры, наряду с философией, наукой, инженерией. Методология собирает и удерживает целое культуры...".

"Методология берет на себя функцию изготовления мыслей, за счет которых все это целое может удерживаться...".

"Мысль возникает на переходах от смыслового (объектно-содержательного) обсуждения к формальным конструкциям (знанию)...".

От себя добавлю: этот переход происходит в результате специальных работ по изготовлению подходящих по ситуации формальных конструкций - схем, знаков. Я называю эти работы знакотехническими. Методологическая мысль творит знаки, схемы, объекты ...

В философии мысль давно уже не живет, а творят ее те, кому нужно переходить от смыслового обсуждения к действию, обеспеченному знанием: предприниматели, оргуправленцы, авантюристы и деятели всех сортов. Кстати, философы этим когда-то тоже баловались. Знакотехническая работа не бывает познавательной - это конструирование на базе категорий. А категории - суть система априорных установлений, принимаемых нами искусственно-технически, без иллюзий, что это есть результат познания. Это набор инструментов и машин мыслящего, переданный ему Учителем.

7. На следующем шаге я сделаю попытку схематизировать смысловые обсуждения по поводу мысли и выйти к знанию. Опираюсь при этом на опыт, накопленный "под присмотром" Учителя и небольшой собственный.

Первый способ изготовления мысли "Е" - естественное складывание мыслеформ в исторических процессах. В этом месте я ссылаюсь на работы М.К.Петрова, в частности, на популярную в среде методологов его статью "Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли."* Петров расследует в этой работе истоки появления мышления в Европе.

Пентеконтера - это пятидесятивесельный корабль, на котором жители островов Эгейского моря совершали пиратские набеги на мирные земледельческие общины и города Египта, Италии, Малой Азии и т.п. Несколько таких кораблей (пара сотен бойцов) могли захватить и разграбить многотысячный город. Петров подробно реконструирует обстоятельства этих событий и вводит понятие пиратского корабля. Это есть "универсализирующая надпрофессиональная образовательная вставка с особыми правилами и методами обучения, основанными не на подражании действиям старших, но на общении, оперативном кодировании действия в знак и столь же оперативном декодировании знака в деятельность, на навыках повелевать и повиноваться. Оба навыка образуют комплекс <<слово-дело>> с приматом слова (и стоящей за ним мысли - А.П.З.) и подчиненным положением дела... Один - разумно движет, оставаясь неподвижным. Остальные - разумно движутся, оставаясь неразумными" [с.106].

Они приплывают к неизвестному побережью, главарь продумывает план захвата города, доносит его до команды, а далее они должны действовать точно и согласованно, как единое целое. Действовать в такой ситуации, "подражая действиям старших", невозможно. Здесь нужно соображать и держать в сознании схемы всего поля боевых действий. (Думаю, что если на место слова "корабль" поставить слово "методология", то далее все совпадает по смыслу  дела и по содержанию).

* "Вопросы истории естествознания и техники", 1987, N3, с.100-109.

"Эта палубная ситуация, где 50-100 воль, способностей мыслить, принимать решения отчуждены в голову повелителя и его физические потенции многократно усилены исполнителями, есть начало и естественный тренажер навыков теоретического мышления".

Итак, есть ситуация боя (и подготовки к нему), где создаются условия для естественного складывания мышления. Вторая ситуация - пираты вернулись домой и обсуждают перипетии проведенных боев. Третья ситуация - схемы выигранных сражений пересказываются "зеленым" юношам.

И последняя цитата из М.К.Петрова. Он пишет: "Исходное назначение теоретического мышления - это сведение нечеловекоразмерного многообразия в человекоразмерную, интегрированную целью, проигранную в уме целостную проблему, допускающую решение наличными человекоразмерными средствами" [с.108].

Если сложную, подвижную, неизвестную по многим параметрам ситуацию не удастся свести к простой схеме и организовать по ней свое действие и действие команды, то бой будет проигран.

Первый такт - напряженная, сложная ситуация борьбы, где каждый должен понимать целое и "знать свой маневр". Второй такт - структурирование в рефлексии прошлых событий - конструктивная работа с формой. Третий такт - трансляция полученных схем новым поколениям. Мысль формуется, обрабатывается и шлифуется временем.

8. Как "изготавливалась" мысль в ММК?

В кружке была создана машина для того, чтобы изготавливать искусственно и быстро то, что история делала веками.

Кое-какие детали и агрегаты были взяты у истории (в результате большой историко-реконструктивной работы), а кое-что было сконструировано и спроектировано самими методологами.

Первое правило: дискуссия по содержанию есть всегда столкновение и борьба воль, скрывающая за собой намерения экспансии, захвата, ассимиляции иного. Мысль может появиться только в условиях конфликта, драки, в так называемой "проблемной ситуации". В ОД-играх организация проблемных ситуаций была непременным элементом технологии и техники организации игры. Только тогда, когда люди задеты лично, когда они смертельно обижены, они начинают выходить из состояния обыденной спячки и немного соображать.

Второе правило: конфликты должны быть содержательными, и столкновение разных линий развертывания работ всегда закладывалось в оргпроект игры. Если не было необходимых для организации содержательного конфликта участников, то методологам приходилось принимать исполнение этой функции на себя.

Третье правило: конструктивная работа с формами (вплоть до категориальных схем) поверх и рядом с конфликтной ситуацией - естественным источником появления новых смыслов. ОД-игра - это игра схем и игра на схемах. Все доклады и выступления должны были сопровождаться схемой. Все использованные схемы должны были быть вывешены в зале как семиотическое поле для всеобщего употребления.

Четвертое правило: критика схем на культуросообразность и категориальная проработка, имеющие целью получение понятия или нового знания (проектов, сценариев, программ, планов работ и т.д.).

9. Опыты технологизации "изготовления мысли" в образовательном учреждении.

Вернемся к тезису о воспроизводстве и трансляции методологии, с которого начиналось данное рассуждение. Для решения этой задачи нужно не описывать способ работы методолога (и Г.П. как особый образец - носитель методологического мышления), но организовать такие технические устройства в таких формах организации работ, где мысль должна будет появляться "как бы естественно". Это и есть основная цель и задача Образовательной программы СМЛ.

Столкновения в ОД-играх получить было достаточно просто. Соберите разных взрослых людей в одном пространстве-времени - и они через некоторое время неминуемо начнут конфликтовать (если не прошли подготовку в Звездном городке). Только и успевай закрывать коммунальные потасовки и склонять игроков к обсуждению культурно-значимых форм. А как быть с теми (современными детьми, например), у кого нет ценностей, ради которых они готовы конфликтовать? Мы знаем из теории, что к 13-15 годам "аксиологические комплексы" уже должны быть сформированы. Но по факту этого нет. Как выделить и подготовить тех, кто мог бы участвовать в изготовлении мысли? Откуда взять столкновения внутри образовательной программы?

Приходится вновь обращаться к игровым формам, но организовывать в игре не имитацию, моделирующую ситуации, откуда игроки "вынуты", но ситуации, куда они "смогут и должны попасть", т.е. ситуации мыслимого будущего. Для того чтобы проделывать все эти несуразности, с точки зрения традиционной классно-урочной системы, нужна особая организация учебного плана (мы называем его условно "Учебный план третьего поколения"), которая позволяет создать ситуации конфликта, личной задетости, содержательных противоречий между группами учеников с разными ориентациями. Параллельно, в специальных учебных курсах, должны быть даны основы схематизации и знакотехнической работы. Нужны специальные условия: пространство и время для организованного столкновения ученических групп и "игры схем" (у нас это называется учебно-проектные сессии).

И наконец, должна происходить своевременная категориальная проработка и культурная критика представленных схем.

Если все эти условия (среда) обеспечены, то можно ожидать появления отдельных следов мысли. Фиксировать эти следы можно анализируя рефлексивные отчеты учеников (это такая же сложная работа, как анализ треков осколков элементарных частиц в камере Вильсона).

P.S. Работы, обозначенные в п.9, проводятся нами с коллективами педагогов на нескольких экспериментальных площадках с 1993 года. Следы мысли есть, но говорить о технологизации ее изготовления можно будет не ранее сентября 2001 года, когда закончится полный цикл проектно-конструкторских и пуско-наладочных работ.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17