eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

А. Буряк: "Проблематизация – стержень управленческих технологий"

Тезисы доклада

1.

Принципиальное рассмотрение понятия проблематизации в оргуправ­лен­ческом контексте отличает подход ММК от большинства других известных трактовок проблематизации, – начиная со школы «Анналов» и заканчивая ТРИЗ-ом – ОРИЗом. При этом процессы проблематизации в качестве непременного атрибута вменяются мыследеятельности управления как обеспечивающей развитие, в отличие от слоев руководства и организации, ответственных за функционирование и воспроизводство. В игровую эпоху эти представления стали одним из ключевых инструментов в организации рабочих процессов ОДИ.

2.

Главным достижением Кружка на пути технологизации процесса проблематизации стал анализ ее внутренней структуры, который собственно, и позволил «разыгрывать» постановку проблем в коллективной работе на ОДИ. Наиболее распространенным является технологическое разделение процесса проблематизации на семь этапов или «станций»:

[I] самоопределение (тематическое, методологическое, позиционное и др.);

[II] ситуационный анализ («инвентаризация» составляющих будущей ситуации);

[III] целе­по­ла­га­ние (модельное в случае проектирования, параметрическое в случае программирования и т.п.);

[IV] анализ ситуации (системная соорганизация составляющих ситуации в пространстве целей);

[V] собственно проблематизация, т.е. постановка/формулирование проблем;

[VI] перевод проблем в задачи (методическая организация полноценной целерезультативной мыследеятельности);

[VII] решение задач (имеющее снять назначенные проблемы практически).

3.

Впрочем, этими разделениями достижения, видимо, исчерпываются. Дальнейшая работа по превращению так представленной проблематизации в полноценную управленческую технологию могла бы включить, во-первых, спецификацию процессов/техник проблематизации относительно основных подтипов управления – программирования, проектирования, планирования и т.н. ‘задействования’,  различающихся между собой категориальным представлением своих целевых функций и ресурсов[1].

4.

На следующем шаге следовало бы попытаться специфицировать техники проблематизации относительно узлов, кооперативных и коммуникативных связок управленческой мыследеятельности. В качестве примера план-карты таких разработок может быть положена схема шага развития («велосипед»). Здесь процедуры проблематизации организуются внутри трех системно связанных циклов работ – прожективного мыслительного конструирования и обеспечивающих это мышление циклов ситуационной аналитики и реализационной (‘имплементирующей’) политики.

5.

Циклы «аналитики» и «политики» в равной степени важны для формирования действительности прожективного управленческого мышления, но имеют при этом противоположные временные векторы и модальные операторы. В «аналитике» проблематизируется отношение управленческого решения к содержанию ситуаций прошлого (действительность); этот цикл проблематизации в сегодняшнем менеджменте оформлен в практике консалтинга.  Цикл «политики» проблематизирует проспективное, реализационное отнесение управленческого прожекта (возможность) и может быть сопоставлен практикам маркетинга, брендинга и промоушена.

6.

Наконец, третье перспективное поле исследований и разработок по СМД-теории проблематизации – это осуществление проблематизирующих функций в рамках цикла мыслительного конструирования (т.е. в работе на досках управленческого мышления в схеме шага развития). В этом контексте, с одной стороны, должны быть возобновлены давно заглохшие методологические исследования «творческого мышления», а, с другой, восприняты и переосмыслены представления о проблематизации, сформированные постмодернистской философией. Предстоит, в частности, увлекательная работа по отслеживанию технологических приемов рефлексивного осмысления и рационального анализа тех социокультурных отношений, которые актуализируются в ситуациях управления.


[1] Представление о типологической сопряженности этих управленческих функций было введено автором еще в 1976 (Подольск), но дальше не разрабатывалось.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17