eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Корзина заказа Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Управление деятельностью

Левенчук А.И.
1. Моя ситуация:
  • хочу иметь различные модельки для разностороннего анализа управленческих ситуаций. Хотел найти набор совместимых между собой описаний организации, руководства, управления. Онтология, графическая нотация, и желательно еще и программные средства.
  • нахожу в методологической литературе множество упоминаний про ОРУ, и огромное количество намеков, что "тут будут методы". Вся найденная литература двадцатилетней давности.
  • Опрашиваю методологов -- они отвечают, что новых публикаций так и не появилось, а они пользуют собственные модельки ("У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем" (с) Манго-манго). После некоторых неудачных попыток развернуть обсуждение,
  • обращаюсь к западной литературе, и нахожу подробнейшие формальные модели. Общепринятое описание процессов-процедур) практически неотличима от схемы акта деятельности по своей сути. Но уровень проработки этой схемы сейчас несопоставим с имеющимся в западной науке (и -- через использование компьютерного инструментария -- практике).
  • когда я рассказываю о найденном в западной литературе знакомым методологам, то они радостно говорят: "мы это заметили в еще 60-е (70-е, 80-е)". Идей было много, а продукта так и не сделали.
  • в итоге я все чаще и чаще пользуюсь (англоязычными) стандартами, а не книжками по методологии. Методология мне нужна только тогда, когда я сам участвую в стандартизации, разрабатывая новые методы в форме стандартов или пытаясь гармонизировать уже имеющиеся описания методов, которые даны в форме стандартов. Не уверен, что при этом я использую именно СМД-методологию.
  • отдельный вопрос про связь стандартов и образования. Но готов предположить, что эта связь много более сильна, чем можно себе представить. Не содержание учебников переходит в стандарты, а содержание стандартов в учебники. Именно стандарты фиксируют находки выходящих в рефлексивную позицию практиков, а не учебники.
 
2. Где живет методология в 21 веке
  • новые предметные области (поставщик: деятельность -- бизнес и хобби, а не "наука")
  • нормирование: стандарты -- между традицией и законом, между государством и бизнесами. Пример удачного стандарта: интернет, зафиксировавшего идею "коммутации пакетов". Рост интернета (принципиально новых деятельностей), обеспечиваемый исключительно развитием стандартов.
  • организации стандартизации, как методологические организации. Когда я занялся стандартами и стандартизацией, то я обнаружил в них множество методологов -- которые по факту занимались тем, что должны (по моему мнению) делать методологи. Увы, среди них не было ни одного СМД-методолога.
  • стандартизация нередко сейчас определяется как "движение". Сейчас именно стандартизация во всевозрастающей степени определяет устройство мира, культура во всевозрастающих объемах фиксируется именно в стандартах. СМД-методологи в этом движении не участвуют. Предприятия во всем мире пытаются внедрить у себя ISO 9000, хотя содержание этого стандарта не слишком отличается от рекомендации использовать схему акта деятельности. Но это содержание тщательно проработано большим коллективом авторов, и получился продукт.
  • методологические схемы -- это полуфабрикаты, их нельзя использовать непосредственно. К каждой схеме нужен еще десяток, как их использовать. Стандартизация -- это как раз такой процесс: коллективное методологическое обсуждение каких-то базовых идей и понятий с доведением их до такой формы, в какой возможно их массовое применение специалистами.
  • в СМД-методологии отсутствует практика стандартизации, это достоинство (ничто не окончательно), переходящее в существенный недостаток. В стандартизации, кстати, тоже ничто не окончательно, но для этого выпускаются версии одного и того же стандарта, соответствующие обновлению понимания. В СМД-методологии никакого "версионирования" не замечено.
 
3. Схема мыследеятельности и стандартизация
  • СМД-методологи занимались главным образом мышлением и коммуникацией, очень редко фиксируя результаты своей методологической работы в виде письменных текстов, а ограничиваясь устной традицией. В любом случае, большинство высказываемых ими идей, которые когда-то опережали свое время, ныне стали общим местом и оформлены стандартами. Например, ISO 15288 и сопутствующие стандарты обсуждают понятие системы и ее жизненного цикла (эволюции), стандарт ISO 42010 задает схему многих знаний. Стандарты моделирования НЛП фиксируют эпистемологические принципы, стандарт ISO 15926 описывает 4D онтологию, стандарт description logic предписывает семантику логических операций и предлагает минимально три нотации для выражения этой семантики, и так далее. Ранее именно СМД-методологи черпали ладошками из философских исследований и прилагали эти идеи к практике. Теперь этим массово и осознанно занимаются методологи в организациях стандартизации.
  • деятельность: процессные и проектные стандарты. В этой области, увы, у СМД-методологов даже устной традиции не обнаруживается. Возможно, после массового ухода СМД-методологов из руководителей игр в консультанты, а затем и в руководители что-то и изменилось, но следов этого обнаружить не удается. Нет ни развития старых схем, ни новых схем. В то же время мировое исследовательское сообщество вынуждено было создать методы работы с деятельностью, создать предмет "управление деятельностью".
 
4. Результаты общественной (научно-практической) дискуссии по управлению деятельностью, воплощенные в стандартах:
  • откуда идет: рефлексия софтверщиков, перенос на другие виды продуктов (военные проекты), возврат в гражданский оборот.
  • описания деятельности: организационная архитектура
  • стандарты качества ("допуски" против "непрерывных улучшений"), приход процессных стандартов (случайные отклонения против систематических/процессных).
  • процессные описания (процедуры, практики, паттерны). Исследование Брауна. Дискуссия вокруг ISO 15504 и ISO TR 24774. Языки паттернов.
  • нормирование деятельности: процесс, как система. Жизненный цикл процесса (стадии зрелости). Проверка соответствия.
  • три основные описания деятельности: трансформационное ("процедура"), ценностное ("продукт"), логистическое ("поток").
  • комплексирование: системная инженерия, как гармонизация подходов (системного, проектного, процессного, архитектурного и т.д.).
  • основная интрига: планирование результатов ("черный ящик") vs agile ("белый ящик"), или кооперация против коллаборации. Разнообразие процессных стандартов.
  • стык с коммуникацией: контракты, теория коммуникативных актов (деление на продуктивные процессы и процессы коммуникации). DEMO.
  • лекарство, которое стало болезнью: девять систем управления деятельностью на предприятии.
  • софт: ERP, issue tracking, web 2.0 (wiki, блоги, twitter).
  • фронтир: collaborative network organizations. 
 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17