eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Корзина заказа Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Управляя развитием: вызовы 21 века.

Малиновский П.В.

1. Тезис ГП – управлять имеет смысл только развитием. 30 лет спустя: в 1980 г. состоялось Всесоюзное совещание по вопросам управления в гостинице «Можайская», на котором ММК выступил со своей платформой. Параллельно шла ОДИ-2 - практическая реализация комплексного исследования завершившегося пилота - ОДИ-1. Если рассматривать ОДИ как своеобразную лабораторию по экспериментальному выращиванию институтов развития, то вопрос, что же мы получили в результате?

Повод для ретроспективной оценки – на рынке высокотехнологических услуг мы сейчас сотрудничаем с сообществом практики - системной инженерией (Росатом) = клон системного движения 60-х гг. ХХ века.

2. Междисциплинарный характер ОДИ – контролируемость ситуации эксперимента задается соблюдением требования конкретной дисциплины.  Организация деятельности – эквивалент контроля экспериментальной ситуации отдельной дисциплины. ОДИ-2 задала образец такой организации комплексного исследования, но мы не вышли на следующий уровень этой эпистемической организации. Где границы ситуации ОДИ? Пределы распредмечивания знаний – в конкретной ситуации действия собравшихся индивидов задаются темой ОДИ, с одной стороны. Логика проблематизации должна нас вывести, с другой стороны, на «замыкающую» рамочную онтологию, последовательно отвечая на вопросы:

  • Что мы делаем?
  • Как мы это делаем?
  • Почему мы это делаем?
  • Зачем мы это желаем?
  • Какова цена вопроса?
  • Где и когда мы это делаем?
  • Кто мы такие?

Итеративность этого процесса (наличие прямых и обратных связей для каждого из участников ОДИ) задает ситуацию развития.

3. Уровни рефлексивного движения по содержанию мышления задаются процессами мыследеятельности:

  • тематизация
  • схематизация
  • формализация
  • проблематизация
  • систематизация
  • парадигматизация

Сложность социокультурной ситуации, в которой мы оказались: эпоха взаимосвязанных глобальных революций (синтетической цивилизационной революции):

  • научно-техническая революция
  • информационно-коммуникативная революция
  • образовательная революция
  • управленческая революция
  • профессиональная революция

Общий итог – смены эпистемы Нового времени (гипотеза М.Фуко, 1963)?

Вывод: Пространство применения экспериментального метода – достижения научной революции Нового времени – меняются радикальным образом.

4. Между двумя природами человека – первой и второй (культура) – искусственно вырезается пространство контролируемого применения экспериментального метода. Это окультуренная природная среда, техносфера (тектура), которая представляет собой совокупность инструментов, применение которых на основе растущего и проверяемого в эксперименте знания, поддерживается адаптируемыми структурами социальной среды (социосфера). Появление Интернета (виртуальная реальность) задает пятую, собирающую среду для глобальной цивилизации. Именно дизайн этой цивилизации и определяет пространство применения экспериментального метода: это уже не экспериментальные страны – США, СССР, ГДР и т.п., не корпорации, способные реализовать инновационные проекты (от Ост-индской британской компании до НАСА), но сетевые структуры?

5. Конкурирующие пять принципиальных проектов выстраивания глобальной цивилизации:

  • «свободный мир» либеральной демократии (модель «открытого общества» Поппера, 1944);
  • неформальная экономика «сетевая цивилизация»  - рынки, на которых работают сетевые сообщества (в т.ч. и криминальные) (60-70 гг. ХХ века);
  • информационное общество = информационная цивилизация, где правят е-правительства, открытые для коммуникации со своими гражданами (Масуда, 1982);
  • сообщества практики (Венгер, Лэйв, 1990)
  • общество знания (проект ЕС, 2001)

Методологическое сообщество способно ли осуществить пересборку новой эпистемы, чтобы управлять этим популятивным объектом – глобальной цивилизацией, процессом ее генезиса?

 

 

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17