eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

В.Л. Данилова "Особенности методологического употребления схем"

  1. Любая схема включена, по крайней мере, в три процесса: процесс ее построения («схематизация» в узком смысле), процесс ее конструктивного разворачивания (такая возможность существовала для схем содержательно-генетической логики и части теоретико-деятельностных схем) и процесс ее использования (для понимания реальности или ее преобразования). На мой взгляд, последнему из перечисленных процессов уделяется в наших обсуждениях незаслуженно мало внимания. Целью моего доклада является обсуждение специфики методологического употребления схем, которое и задает, на мой взгляд, (явно или неявно) требования как к их порождению, так и к формальным преобразованиям.
    Схемы, которые использовались в ММК на протяжении его истории, достаточно разнообразны как по своей форме, так и по функциям. Основным материалом рассмотрения для меня являлись схемы деятельностного периода, имеющие графическую форму.
  2. Практика работы с такими схемами в традиции ММК, раз­рывая неотрефлектированную "склейку" объекта и схемы, открывала возможности:
    • переинтерпретации схемы (одна и та же схема может выс­тупать как модель разных объектов при их заведомой нетождест­венности),
    • изменения места схемы в мыследеятедьности (одна и та же схема может выступать и как изображение идеального объекта, и как онтологическая картина, и как оргдеятельностная схема),
    • переноса схем  из одной деятельности в другую (в частности из исследования в конструирование).
  3. Возможности обсуждаемых мною переинтерпретаций значительно расширяются и усложняются при использовании моделей "матрешечного" типа. которые представляют собой связку по крайней мере из двух схем - схемы объекта исследования (или объекта технического отношения) и схемы объемлющей его системы, где он занимает не­которое функциональное место (требование к построению таких сложно-организованных моделей выступает в 60-е годы как одно из основных требований системного подхода). Поскольку каждая из этих двух схем имеет, по крайней мере, две плоскости интерпретации  (искусственно-техническое и естественно-историческое), это задает по крайней мере четыре возможных интерпретации "матрешечной" модели, и соответственно четыре принципиально возможных типа связи между исследовательско-аналитическими и конструктивно-техническими деятельностями.
  4. Принципиальное значение имеют в этом контексте складывающиеся в ММК принципы работы удерживающие  "разотождествление" схемы и объекта (в частности, принцип двойного знания[1]  и схематизация предмета в отличие от объекта), и специальные знаковые средства, указывающие  направление  возможных пере­интерпретаций (схема ортогональной организации пространства, пять "слоев" категории системы, схемы, задающие набор "рамок", в которых может рассматриваться определенное "ядро").
    Важно, что здесь реф­лексивно выделяются и фиксируются в форме допускающей (в прин­ципе) трансляцию не способы  переинтерпретации схем, а условия  осуществления этого процесса, который сохраняет при этом свою уникальность.
  5. Перечисленные выше особенности использования схем делают схему основным средством, удерживающим целостность мыследеятельности: с одной стороны схемы удерживают связь между различными мыследеятельностными процессами (теоретическим мышлением, пониманием и рефлексией), с другой – между различными типами деятельности (исследованием, проектированием и т.д.).

[1] Свойственное работам ММК различение "действительности" и 'реальности" ("предмета" и "объекта"), наиболее ярко выраженное в приеме "двойного знания", может рассматриваться, очевидно, во многих рамках: истории, философии, логики эпистемологии - и такого рода анализ содержится в текстах ММК. Мы рассматриваем это различение как одно из оснований сложившейся в семинаре в 50-60 годы техники работы со схемами.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17