eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Корзина заказа Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

А.А. Попов "Схематизация как онтопрактическая функция в образовании"

1. Традиционно языки самоорганизации («заботы о себе») существовали в закрытых институтах: семья, род, церковь, ордена, университеты… Индустриальная эпоха, «обрушив небеса», во многом уничтожила антропную функцию «базовых институтов», а некоторые из них и попросту исчезли. Как писал в своё время М.Бубер, «острие антропологического вопроса застряло в теле, и рана начала гноиться», институциональная оболочка «техник себя» по-новому стала сакральной.

2. Восстановление закрытых социокультурных систем двадцатого века зачастую приводило к неконкурентоспособности и маргинализации адептов (например, при определенной условности адептов «советского народа» можно считать геокультурными маргиналами). Возникла проблема принципиальной смены практик традиции культуры самоорганизации и воспроизводства человека, а соответственно смены и перераспределения (диспозитива) знаний о языке самоопределения.

3. Введение языка самоопределения в образовательные практики (системы «открытого образования») не однозначно и далеко не очевидно. Т.к. во многом языки есть семиотические тела социокультурных практик, то смена языка есть смена самих практик; и в случае с системой образования, есть смена языка коммуникаций и содержания.

4. Традиционный культурный шлейф во многом хроноцентричен и темпорален и в этом смысле игнорирующий пространственное мышление. Это привело к предметной организации мышления, сведенного к операциям с вещами. Вместе с тем, если говорить о языке самоопределения, то это пространственно-средовой язык – язык размещения себя в истории, социокультурном пространстве в рамочно-идентификационных полаганиях.

5. Т.о. язык системы образования XXI века должен стать языком пространственного «размещения себя»[1]. А соответственно предметно-возрастная организация образования должна превратится в топологию пространственного мышления. С точки зрения гуманитарно-методологического подхода пространственное мышление возможно рассматривать как рамочное мышление, осуществляющее управление (вбирающее в себя) дискурсивным мышлением и образно-эйдетическим мышлением[2].

6. Соответственно должно произойти и революционное изменение коммуникативных стратегий образовательных систем. Тезисно это можно сформулировать как переход от дидактики к политетике[3], т. е. к одновременному разворачиванию всей полноты практики, презентирующей изучаемый объект.

7. Образовательная деятельность не имеет собственных практик, за исключением онтоконструкторских полаганий. Конструирование носит онтопрактический характер – объективное полагание мира и сферно практическое описание. Базовым элементом такого полагания является схема.

8. Конструирование схемы является процессом объективации реальности. Такое конструирование становится ведущим действием в онтопедагогических системах.

9. Схема является наиболее адекватным процедурным механизмом образования, направленного на разворачивание пространства и ситуации самоопределения человека, поскольку схематизация производит:

  •  характеристики пространственной организации;
  • характеристики организации единиц целостности;
  • характеристики коммуникативной организации.

При этом конструирование вводит «четвероякое содержание»: объект, действие-операции, знаки/языки и понятия.

10. Социокультурные объекты (конструируемые в онтопедагогике) выступают в качестве чистых модельных форм – онтологических схем.

Социокультурный объект возникает как определённая схема, обеспечивающая продуктивное действие.

Происхождение социокультурного объекта обоснованно принципом схемы двойного знания, когда задаётся пространство изображения объекта и особое пространство для самого объекта как возможного. Здесь и появляется пространство онтологических схем. Антропологичность же этого пространства возникает  за счёт целеполагающего характера: «объект есть всегда выдвинутая вперёд цель, к которой мы идём» (Г.П. Щедровицкий)



[1] Опыты подобных языковых практик возможно, например, проследить в интроспективных эссе учеников Школы гуманитарного образования. См. «От 15-ти и старше: Новое поколение образовательных технологий», Москва, 2006 г.

[2] Интерпретация гипотезы П.Г.Щедровицкого. См. стенограммы «Первой Философской Школы», Новосибирск, 1998г.

[3] А.А.Попов, И.Д.Проскуровская «Понятие образовательной задачи в контексте теории педагогики самоопределения»// Образование XXI века. – Рига, 2002, С. 99-117.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17