eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

А.Ю. Губанов "Роль схем в ситуациях взаимодействия методолога и управленца"

  1. Можно говорить о трансформации… НО это рефлексивная постановка вопроса, возможная тогда, когда уже накоплен опыт методологического участия в практике и задним числом мы говорим о трансформации методологических схем.
    Но первичная ситуация взаимодействия методологии с другими типами мышления и практики состоит НЕ в трансформации методологических схем.
    Установка на работу с деятельностью (прежде всего – на развитие деятельности) и корпус средств работы с деятельностью.
    Схематизация используется как универсальный язык для  анализа, проектирования и т.д. деятельности. См. схему 1 и 1+.
  2. Рассмотрим два случая.
    Случай 1 – надо построить машину деятельности, адекватную целям, ситуации, ТЗ. Т.е. (функция ОРУ реализуется, задавая эти процессы). См. схему 2.
    Выводы:
    1) Это классическая управленческая задача на организацию производства продуктов и функционирования машины кооперации. Решается на операциональных схемах типа сетевых графиков в виде таблиц. Если управленец этого делать не умеет – это плохой управленец. Если методолог не видит и не умеет – плохой методолог.
    2). Методологизм здесь в рефлексивном отношении к ситуации и нахождении адекватного типа схемы.
    Случай 2 – Обеспечение программы развития практики (единицы практики).
    Почему управленцы интересуются?
    Вывод
    1). Если не возникает ключевой идеи, представляющей собой «новое» содержание, то ничего не будет. Д.б. представлено новое.
    2). Должна быть проработка на схеме соотношения нового и старого, инновационного и традиционного, развития и функционирования прежде всего. Если этого нет, то либо новое дестабилизирует старое и будет закрыто, либо выродится в доп.финтифлюшку, либо чаще всего – будет пожрано традиционным укладом и переварено до нужного состава элементов.
  3. В каком смысле приведенные схемы методологические и в каком смысле происходит трансформация методологических схем?
    3.1. Нельзя понимать взаимодействие методолога и управленца как подведение ситуации под схему и модификацию схемы в дидактических целях (методологизация управленцев осмысленна лишь в ограниченном масштабе).
    3.2. Есть очевидный момент использования единиц языка и единиц понятий и различений в схематизации. Можно составить словарик элементарных схематизмов, наиболее близких к ОРУ. Это необходимый, но чисто аналитический и репродуктивный момент.
    3.3. Здесь на передний план выходит не схематизация, а сами отношения методолога и управленца.
    Методологический характер схемы определяется не происхождением схемы.
    Методологический характер схемы определяется рефлексивным отношением к схематизации и ситуации употребления схемы.
    Человеческий и социально-коммуникативный фактор принятия. Коммуникативная ситуация. Отношения доверия, притирки и взаимного усиления («связка»).
 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17