eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г.
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Книжная витрина Корзина заказа Где купить Список изданных книг Готовятся к изданию
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Реут Дмитрий Васильевич

Будучи выпускником МГТУ им. Баумана и защитив кандидатскую в промышленности, я попал в методологию случайно и не с парадного входа. Позвонил школьный приятель и сказал, что его пригласили в какое-то непонятное место, он толком не разобрал, а сам в этот вечер занят – не хочу ли сходить вместо него? Так 06.02.1990 я оказался в аудитории Высшей партийной школы, где набралось еще человек 15. Это был запуск семинара А.В. Яновского и В.К. Епишина – бывших игротехников Г.П. Щедровицкого. Позже к ним присоединился еще один – В.Н. Пантелеев. Споро сколоченная игротехническая команда «с марша» была брошена на заказные ОДИ. Первая из них – «Организационная структура и программы новой образовательной модели Московского института повышения квалификации работников химической промышленности» – состоялась уже в апреле. Параллельно с коммерческими играми в июне того же года я любопытства ради заглянул в Школу культурной политики («квартировавшую» в НИИ Культуры) и очаровался ею на долгие годы.

С Георгием Петровичем я впервые встретился в ноябре 90 г. на семинаре-совещании «Концепция долгосрочного прогнозирования социокультурного развития советского общества» в ИФАН, и это оказалось одним из сильнейших впечатлений жизни.

Роль ГП в становлении современного мышления удивительна и грандиозна. Сегодня мы не понимаем даже того, насколько она сокрыта от нас. Цель развития аппарата мышления, выдвинутая ГП, все более актуальна, поскольку окружающий мир становится все динамичнее. Его законы «плывут». Не то чтобы логика стала иной, просто мы доросли до понимания того, что живем в мире полилогичных систем.

В чем прав ГП: в жизни надо заниматься таким делом, чтобы в любой момент можно было взять «шмотки» под мышку, выйти в дверь и больше никогда ее не открывать. Но, как выразился современный поэт, «я стучался, наконец, мне открыли, это была дверь наружу».

В чем ГП был прав тогда и не прав сегодня: что «одиночки» в мышлении не выживают. Это было верно во времена «пешеходной» методологии. Но сегодня (хотя и наступило время электронных коммуникаций) счет мыслящих вообще идет на единицы.

В настоящее время я преподаю управление проектами в МГТУ, оргпсихологию в ГУГН и Институте практической психологии и психоанализа, являюсь старшим научным сотрудником НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской Академии им. Сеченова, сотрудничаю с PMSOFT и Школой IT-менеджмента АНХ. Пишу репортажи (обозреватель «Кентавра») с «семейных» игр П.Г. Щедровицкого, участвую в проекте кросс-интервью О.С. Анисимова с А.А. Зиновьевым, О.И. Генисаретским, В.М. Розиным и др. Координатор Московского сегмента сети консультантов по организационному развитию (ODN), редактор сайта www.odn2.ru (миссия: постнеклассический консалтинг). Хобби – классическая хатха-йога.

С начала 90-х началось и по сию пору продолжается одновременное проживание мной множества счастливых жизней в различных семинарах, консалтинговых проектах, ОДИ. Крупицы «сухого остатка» уместились на полутора страницах.

Дополнительные подробности можно найти на сайтах www.circleplus.ru (в разделе «персоналия»), www.ccru.ru, www.yioga.narod.ru.

А в заключение – «…несколько проверенных мыслей» (В. Набоков).

В старой аварской сказке встречается персонаж, голова у которого повернута назад. Не есть ли это прототип современных методологов? Мир меняется все стремительнее и ставит нас в ситуацию «архимедов», на песочные чертежи которых уже упала зловещая тень. Нужна методология реального времени.

Родившийся в утробе Советского Колосса коллективный субъект – носитель методологической традиции – сегодня рискует услышать сквозь шум времени два нелицеприятных вопроса:

– Почему методологи проиграли глобализацию?

– Почему методологи проиграли прокреационную ситуацию (воспроизводство коллективного субъекта, а также то, что окружает, предшествует и способствует воспроизводству человека)?

Успеем ли мы ответить? Или хотя бы понять?

Мы оказались в точке бифуркации, сформированной трендами глобализации и прокреационного истощения Европы. Перенесение центра прокреационной ответственности с уровня семьи (что было характерно для традиционных культур) на уровень государства стóит странам европейской культуры (в широком смысле, включая США и Израиль) в среднесрочной исторической перспективе места под солнцем. Они либо исчезнут, либо изобретут способ протезировать свою прокреационную функцию и вступят в интеграционную фазу мирового метацикла. «Время собирать камни». Для прокреации важен синтез, но не анализ, так же, как для СМД методологии важна реализуемость, но не истинность.

Обнажилось прокреационное «дно» деятельностного подхода. Прокреационная составляющая фундирует всякую деятельность. Существует критическая мощность множества точек разрыва прокреационной деятельности, за которой стоит необратимая деградация коллективного субъекта – как России, так и объемлющей ее Европы. Демографическое оружие детских колясок мощнее танковых армий и флотилий подводных ракетоносцев.

Единственная точка стабильности – транскультурный инвариант Мысль-Слово-Дело, отраженный в ОД схеме коллективной мыследеятельности.

Лемма миноритарных ресурсообладателей: индикаторами прохождения процессом глобализации точек бифуркации, разделяющих принципиально различные сценарии развития, могут служить градиенты распределения наличных легитимизированных в обществе ресурсов – как материальных, так и нематериальных (например, образование интенсивности культурной жизни, напряженности поля массовых коммуникаций). В природно-социально-экономической действительности существуют ситуативные пороговые значения градиентов распределения ресурсов, превышение которых приводит к актуализации миноритарными ресурсообладателями ранее не востребованных ресурсов, каждый раз принципиально нового типа. Это порождает связанные с конвертацией указанных ресурсов культурно-социально-экономические процессы и явления, меняющие способ существования социума, понижающие степень устойчивости его развития, возможно, до критического значения. Таковы хакерство, социальные волнения, путчи, терроризм. В последнем случае новым ресурсом выступило принятие ценности смерти – массовое отрицание страха смерти рядовыми террористами-камикадзе.

Последней надеждой оседлать эмерджентность, порожденную европейским просветительским проектом, сместившим центр прокреационной ответственности, оказался постнеклассический (в том значении, которое вкладывает в это понятие В.С. Степин) способ освоения мира. Внешний мир человека и внутренний – рядополагаются.

Постнеклассический СМД подход будет включать деятельность как внешнюю, так и внутреннюю. Организованность постнеклассической деятельности есть постнеклассически понятый миф, функционирующий в пространстве интегрального мира. Оно включает внешний мир человека и его внутренний мир, состоящий из индивидуального сознания и личностного бессознательного. Единица культуры в ее стабильности – миф – устойчивая самовоспроизводящаяся система в пространстве интегрального мира. Культура состоит из мифов, так же, как материя – из атомов. Отличие мифа от других сущностей интегрального мира – замкнутость траектории мифообразующего процесса. Миф – форма организации и механизм трансляции опыта взаимного употребления человека и социума. Облако мифов есть надстройка над животным, которая превращает его в человека. Образ жизни – процесс распределения человеком своих ресурсов (начиная с ресурса внимания) между тремя областями интегрального мира: внешним миром, индивидуальным сознанием и личностным бессознательным. Рисунок этого процесса определяется конкретным набором мифов, которым данный человек привержен. Постнеклассический мифодизайн – искомое средство протезирования прокреационной функции европейского социума, без него замены «медицины болезни» и «медицины здоровья» на прокреационную медицину будет недостаточно.

При анализе и синтезе полезно использовать принцип субъектно-парциального дуализма, состоящий в том, что управляемые и управляющие субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной системы (социума). Без нарушения строгости рассуждений система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя. Демография должна быть включена в контур социального управления.

Коммуникация подобна Янусу: с одной стороны, она межличностна, с другой – межсубъектна. Достичь некоторого подобия разделения ее ипостасей можно только in vitro. Системная целостность сего тандема, движущего культуры и цивилизации, зиждется на феномене телесности, ибо тело есть то «скудное имущество», каковое субъект и личность не в силах размежевать. На других уровнях обобщения телесность оказывается отправным пунктом манифестаций активности человека (всего лишь одним из аспектов которой является коммуникация) и «общим знаменателем» всякой деятельности как аспекта деятельности прокреационной.

Единица культурной изменчивости – акт креативности, понимаемый как элемент новизны в индивидуальном когнитивном горизонте.

 

Избранные публикации:

1. Реут Д.В. Ad marginem metodologia // Кентавр. 1995. № 2.

2. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000. http://www.socio.ru/public/reut/Mif.doc

3. Реут Д.В. Предел совершенствования иерархической организации // Консультант директора. 2000. № 7 (115). http://ototsky.mgn.ru/it/beer_vsm.html

4. Реут Д.В. Взаимная дополнительность Востока и Запада относительно транскультурного инварианта Мысль-Слово-Дело. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век // Материалы к IV международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. М.: МФК, 2001.

5. Реут Д.В. Сладкое проклятие креативности. Труды 1-й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001)». Москва, 11-12 октября 2001 г. Т. 3. М.: Институт проблем управления РАН, 2001.

6. Фокина Е.В., Реут Д.В. Разнотравье. М., 2002.

7. Реут Д.В. Транс-глобализм: лемма миноритарных ресурсообладателей. Материалы международной научной конференции «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем», секция «Техногенез и ноосфера». Москва, 5-8 июня 2000 г.. Приложение к Вестнику Российского философского общества, 2000.

8. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)». Москва, 18-20 октября 2005 г. М.: Институт проблем управления РАН, 2005.

9. Реут Д.В. Развитие как «синоним» неустойчивости, или О пределах возможностей управления ситуациями. Труды 5-й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)». Москва, 18-20 октября 2005 г. М.: Институт проблем управления РАН, 2005.

10. Реут Д.В. Телесность как актуальный биосоциопсихологический конструкт европейской культуры // Мир психологии. 2005. № 4.

11. Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления // «На пути к постнеклассическим концепциям управления» / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, «Когито-Центр», 2005.

12. Реут Д.В. Прокреационная концепция здравоохранения. Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2006.

13. Реут Д.В. Трансформер: концепция рефлексивного управления степенью коллективной субъектности // Третья международная конференция по проблемам управления (20-22 июня 2006): пленарные доклады и избранные труды. М.: Институт проблем управления, 2006.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 9, корп.2, под.5, оф.2. +7 (495) 775-07-33, +7(495) 902-02-17