eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г. Публичная оферта
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Список изданных книг
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Комплексная организация научно-исследовательских работ и особенности современной социокультурной ситуации

Работа по организации комплексных НИР по самой своей исходной установке является междисциплинарной и межпрофессиональной. Это означает, что характеризующие ее структуры и организованности мышления и деятельности должны выходить за рамки отдельных предметов, задающих базу научного и профессионального мышления, и, более того, лежать как бы над всеми этими предметами, связывать и соорганизовывать их друг о другом. Этот момент является очевидным и общепризнанным. Но формы и способы такой непредметной организации мышления (и деятельности), могут быть весьма различными, и дискуссии по поводу того, какими они должны быть, составляют узел современных проблем в этой области

Нередко обсуждение их ведется со слишком узких позиций, задаваемых интересами той или иной частной области практики и науки, и тогда междисциплинарные проблемы начинают решать чисто профессиональным и монодисциплинарным способом, не учитывая многообразия и сложности так взаимозависимостей и связей, которые существуют в современной социокультурной ситуации. Но это может привести (и всегда с необходимостью приводит) только к одному - к эфемерности (с исторической точки зрения) и бесперспективности (опять-таки в плане исторического развития) предлагаемых идей, программ и проектов, какими бы, казалось, насущными и практически значимыми мотивами и соображениями они не определялись [Разработка.. 1975: 9-607].

Альтернативу всем этим частным подходам может составить лишь выход к анализу всей современной социокультурной ситуации, охватывающей всю совокупность комплексируемых предметов и профессий. При этом сама ситуация должна быть взята в ее исторической динамике - а) в многообразии и единстве тех ее напряжений и разрывов, которые могут повлиять на идею и программы комплексной организации НИР; б) в основных тенденциях ее возможной естественной эволюции; в) в совокупности тех целей и задач, которые стихийно возникают внутри ситуации или ставятся и оформляются различными организационно-управленческими службами в ответ на все уже возникшие или возможные напряжения и разрывы; г) в системе тех оргуправленческих воздействий, которые определяются этими целями и задачами и образуют искусственную компоненту развития основных составлявших ситуаций.

Таким образом, поставив запрос об историческом и методологическом смысле идеи комплексной организации НИР в общем виде, мы оказались приведенными к обсуждению всей современной социокультурной ситуации в целом и перспектив ее развития. Больше того, стало совершенно очевидным, что только такой выход к социокультурной ситуации в целом и основным линиям ее развития может придать историческую осмысленность работе по содержанию комплексных НИР и сделать эту работу по-настоящему полезной и эффективной.

В современной социокультурной ситуации можно выделить целый ряд моментов непосредственно связанных с проблематикой и идеями комплексной организации НИР.

Первый из них - это процесс все более углубляющейся дифференциации наук и профессий. Прогрессивный в XVIII и XIX веках, он привел сейчас к оформлению массы изолированных друг от друга научных предметов, каждый из которых развивается практически независимо от других. Эти предметы сейчас не только организуют, но и ограничивают мышление исследователей. Приемы и способы мышления, новая техника и новые методы, созданные в одном предмете, не распространяются на другие. В каждом из научных предметов создается своя особая онтологическая картина, никак не стыкующаяся с онтологическими картинами других предметов. Все попытки построить единую или хотя бы связную картину нашей действительности терпят неудачу.

Второй момент, теснейшим образом связанный о первым, - это существование узко специализированных каналов трансляции разделенной на части предметной культуры. Современный математик плохо знает и понимает физику, не говоря уже о биологии или истории. Филолог, как правило, совершенно не знает математику и физику, но столь же плохо разбирается в истории и ее методах. Уже в школе мы начинаем делить детей на способных к математике и способных к литературе. Идея общего образования вое больше разрушается идеей специализированных школ.

Третий момент - кризис классической философии, вызванный осознанием того факта, что философия в значительной степени лишилась своих средств управления наукой и потеряла роль координатора в развитии наук, роль посредника, переносящего методы и средства из одних наук в другие. Эта сторона дела выяснилась уже в первой четверти XIX столетия и стала предметом специального обсуждения. Много внимания уделили ей в своих работах К.Маркс и Ф.Энгельс, по-новому определившие функции философии в отношении естественных и гуманитарных наук. Потеря непосредственной связи с философией заставила науку вырабатывать свои собственные формы осознания, свою философию. Это дало базу различным формам позитивизма, а в последнее время породило так называемый «сайентизм».

Четвертый момент - оформление инженерии как особой деятельности, объединяющей конструирование с различными формами квазинаучного анализа. Традиционные академические науки, развивавшиеся во многом имманентно, оказались оторванными от новых направлений инженерии и это заставило инженеров создать системы знаний нового типа, не соответствующие традиционным образцам к стандартам. Теория информации и кибернетика - лишь наиболее яркие образцы таких систем. Одновременно появилась и стала интенсивно обсуждаться проблема соотношения конструирования и исследования.

Пятый момент - это продолжающееся выделение внутри деятельности и, по сути дела, отделение от деятельности различных производственных технологий, приобретающих самодовлеющее значение и становящихся как бы новым принципом и объективным законом в организации всей жизнедеятельности, подчиняющих себе и людей, и природу, и деятельность; обслуживание технологий становятся первейшей необходимостью и чуть ли ни основной целью всей общественной деятельности. Вместе с тем непрерывно формализуются и приобретают все большее значение технологические формы организации деятельности, захватывающие также и мышление.

Шестой момент - становление, оформление и частичное обособление проектирования как новой формы организации мышления. Проектирование еще резче поставило вопрос о связи и соотношении собственно проектных и исследовательских разработок. Проектирование непосредственно и со всей остротой столкнулось с проблемой соотношения естественного и искусственного в объектах нашей деятельности Ни одна из этих проблем не нашла решения в рамках традиционных наук.

Седьмой момент - увеличение значения и роли во всей общественной жизни организационно-управляющей деятельности. Эффективность ее зависит в первую очередь от научного обеспечения. Однако традиционные науки не дают знаний, необходимых для этой деятельности; объясняется это прежде всего сложным «синтетическим» или, как говорят, «комплексным» характером объекта организационно-управленческой деятельности и аналитическим, или «абстрактным», характером традиционных научных дисциплин [Щедровицкий 1978 а].

Восьмой момент - становление и формирование наук нового типа, которые грубо можно было бы назвать «нормативно-деятельност­ными науками». Сюда нужно отнести науки, обслуживающие педагогику, проектирование, военное дело, управление и т.д. и т.п. Сейчас все эти социотехнические виды практики обслуживаются несистематизированными агломерациями знаний из резных научных дисциплин. Но сама сложность и многосторонность этой практики, ее ориентация одновременно как на нормативные, искусственные. так и на реализационные, естественные планы деятельности требует теоретического объединения и теоретической систематизации, которых в силу целого ряда причин никак не удается достичь.

Все эти моменты, характерные для современной социокультурной ситуации, порождают целый ряд ответных «контр-установок». Дифференциация наук рождает установку на их объединение и создание соответствующего этой цели плацдарма, Профессионализация образования рождает установку на общее политехническое и университетское образование, стимулирует разработку необходимых для этого обобщенных и универсальных систем знаний. Кризис философского сознания и потеря философией управляющей роли по отношению к науке порождает идею такой перестройки самой философии и всех наук, при которой философия могла бы восстановить связь о науками и вернуть себе свою прежнюю главенствующую роль. Аналогичным образом из противодействия складывающейся ситуации выдвигается требование установления органичных связей между технологиями, природой, человеком и деятельностью (идеи экологической технологии) .между инженерией и наукой, наукой и различными видами социотехнической практики и т.д. и т.п., а вслед за этим появляется требование соорганизации естественных, технических и общественных наук.

Все эти контрустановки, на наш взгляд, задают и определяют тот контекст, в котором появляются и развертываются дальше идеи комплексной организации НИР. Больше того, именно эти контрустановки, а через них и сами разрывы и напряжения современной социокультурной ситуации создают подлинное содержание этой идеи и, следовательно, должны сознательно учитываться при разработке всех частных и конкретных программ комплексной организации НИР. Только такое отношение к работе по программированию, проектированию и организации комплексных НИР может обеспечить включение ее в общий контекст всех работ, обеспечивающих управление развитием всей совокупной человеческой деятельности и мышления [Разработка... 1975: 9-60]. 

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44