О понятии "хозяйство"

С 17 по 23 февраля 1989 года в г.Клайпеде на базе произ­водственного объединения "Литрыбпром" состоялась организационно-деятельностная игра по теме: "Анализ хозяйственной ситуации ПО "Литрыбпром" и разработка стратегии развития объединения". В ходе ОДИ была создана методологическая группа, основной задачей которой была работа по обеспечению анализа ситуации, проводимого в игровой форме, необходимыми методологическими средствами: понятиями, схемами, методами и приемами анализа ситуации.

Однако в ходе игры выявился дефицит средств работы у самих методологов. Исходя из такой ситуации, было принято решение, попытаться, используя материал игры, специально построить необ­ходимые средства для анализа хозяйственной ситуации.

В качестве базовой проблемной точки было зафиксировано, что отсутствует понятие "хозяйство" и нет соответствующей мето­дологической схемы. В дальнейюем методологическая работа была направлена на разработку понятия "хозяйство" и создание методо­логической схемы, необходимой для организации понятийной работы. Некоторые результаты этой методологической работы и будут изложены ниже.

Проблемная ситуация, в которой оказался методолог, может быть описана следующим образом. Разные аспекты хозяйственной ситуации, представленные в докладаХ, игровых группп представляют собой разрозненные и частичные представления участвующих в ситуации позиционеров. Частичность представлений предопределена частичностью опыта и дефицитом средств, которые используются при анализе ситуации. Более того, собственно средств, которыми пользуются участники игры при анализе ситуации, из докладов групп вычленить не удается, так как не удается сформировать у участников игры рефлексивного отношения к проводимой работе. А у методологической группы нет собственных средств для анализа хозяйственной ситуации.

Анализ собственного опыта работников ПП "Литрыбпрома" затруднен, так как он не оформляется в достаточно четкие смыслы представления, а представляет собой некоторые синкретические образования, которые постоянно трансформируются за счет подвижности сознания и отсутствия необходимой для такой работы культуры.

Предъявляемый на игре "поток сознания" и невозможность осуществить работу по содержанию в ходе дискуссии самим методо­логом из-за отсутствия необходимых средств, а именно – понятия «хозяйство» и схемы, которую бы можно было использовать для анализа хозяйственной ситуации, с необходимостью потребовали от методолога пересамоопределения.

В новой позиции, целью методологической работы стало создание такого конфигуратора, такой схемы, которая могла бы в себе собрать все предъявляемые на игре нерасчлененные "знания" и заведомо бы покрывала все имеющееся в докладах содержание. Исходя из такого понимания методологической работы в данной ситуации, были сформулированы следующие принпипн, которые были положены в основание конструктивной работы в позиции методолога-конструктора.

Первое - конфигуратор должен быть объемлющим для основных "точек содержания".

Второе - необходимо задать определенный тип связи между выделенными "точками содержания" внутри конфигуратора.

Третье - необходимо найти такие формы "эпистемической упаковки", которые могли бы быть подвергнуты последующей куль­турной критике и соотнесения о наработанными я культуре пред­ставлениями о хозяйстве.

Четвертое - конфигуратор сам должен иметь форму понятия и охватывать тот минимум содержания, который позволит существовать сконструированной схеме как самостоятельной культуросо­образной единице.

Сформулированные выше принципы, определили ход конструкти­вной методологической работы. Базовыми для методолога стали процесс понимания содержания, обсуждаемого в общих дискуссиях по анализу ситуации, и процесс схематизации понятого в очевидных семиотических формах. Конструирование осуществлялось как семи­отическое оформление идей и содержания, с использованием исход­ного набора специально разработанного языка схематизированных изображений /I/. В качестве конфигурирующей формы была взята форма схемы мыследеятельности /2/. Наиболее важным в этой форме для нас было сочленение нескольких поясов движения содержания и задание способов перехода между поясами.

Конструктивное движение осуществлялось также в ходе собственных размышлений по теме "хозяйство” и оформлялось как методологическая схематизация одновременно по трем содержательным поясам.

Исходным был выбран пояс технической организации работ в системе хозяйствования. В качестве содержания, которое схемати­чески оформлялось в этом поясе, были сообщения и доклады, в которых обсуждались способы и приемы, технологии и процедуры работ, которые осуществляются в ПО "Литрыбпром" на разных функ­циональных и структурных местах объединения. Основное содержа­ние для этого пояса схемы было отобрано из докладов групп управления, экономического и инженерного обеспечения, а также группы плавсостава.

Нижним поясом схемы был выбран пояс, где оформлялось со­держание, относящееся к тем или иным формам жизненного уклада или структур жизнедеятельности, наиболее часто затрагиваемые деятельностью ПО "Литрыбпром". Такое содержание было схемати­зировано из докладов групп экономического обеспечения, плавсос­тава, кадров, общественных организаций. Отдельный материал был отобран из доклада группы города, а также из дискуссий, развер­нувшихся на общих заседаниях игры.

Верхний пояс схемы наполнялся содержанием, которое можно отнести к тем или иным формам мыслимости или типам рационально­сти, которые использовались разными участниками игры по отноше­нию к проблемам хозяйства. Эта работа составила предмет специ­ального анализа, проводимого методологом на материале развора­чивавшихся в игре дискуссий по анализу хозяйственной ситуации ПО "Литрыбпром".

Таким образом, работа по заполнению содержанием трех за­фиксированных поясов схемы хозяйства и стала основой для методологического конструирования. Последовательное обобщение и схематизация содержания, относящегося к технической организации работ в хозяйстве (средний пояс), типам жизненного уклада в хозяйстве (нижний пояс) и предъявляемым типам рациональности при ведении хозяйства (верхний пояс), позволили получить само­стоятельный конфигуратор, что и было реализацией исходных прин­ципов, на которых строилась методологическая работа.

Схематизация содержания проводилась в направлении выделе­ния наиболее существенных и содержательных, с точки зрения обсуждаемых в игре идей и предложений, относящихся к теме "хо­зяйство". Тематическая схематизация позволила выделить в итого­вой схеме наиболее существенные "точки содержания".

Особую методологическую задачу пришлось решать при проду­мывании типов переходов из одного пояса схемы в другие. Размыш­ления на этот счет сделали очевидным тот факт, что переходы из разных поясов схемы хозяйства, а также типы сочленений поясов между собой могут быть обеспечены процессами понимания и рефлексии. Эти базовые интеллектуальные процессы необходимы не только как способы "зашнуровки" схемы хозяйства, но и как спо­собы заполнения и содержательной проработки каждого из выделен­ного поясов: пояса технической организации работ в хозяйстве; пояса жизненного уклада, на основании которого строится хозяй­ство, пояса типов рациональности, которые реализуются в хозяйстве.

Важным интеллектуальным процессом методологического конструирования схемы хозяйства стад процесс соорганизации последо­вательных операций схематизации понятого в игре содержания, затем обобщения этого содержания и итогового оформления в четкую семиотическую форму - в схему. Таким образом, в результате конструктивной методологической работы была создана следующая схема хозяйства (Рис.1)

Рис. I. Схема хозяйства.

Полученная в ходе методологического конструирования схема хозяйства, стала исходным материалом. для последующей специаль­ной понятийной работы. Мы четко понимали, что схема хозяйства, полученная в результате схематизации содержания, выявленного на ОДИ с ПО "Литрыбпром", явно недостаточна для построения понятия "хозяйство". Методологическая схема, семиотическая конструкция на материале, полученном в ходе организационно-деятельностной игры, может слупить лишь формой для последующего понятийного прорабатывания и онтологических построений. Но имея исходную форму, представленную в виде методологической схемы, мы имеем базовые ориентиры для специальной и целенаправленной понятийной работы.

Для того, чтобы понятийная работа была культуросообразной, необходимо соотнести полученный в ходе ОДИ и оформленный в схеме материал с существующими разработками понятия "хозяйст­во". Такие наработки имеются в специальной литературе по теме хозяйство или в различных исследованиях, выполненных по этой теме. Именно такая работа и предполагается в дальнейшем.

ЛИТЕРАТУРА:

I. Анисимов О.С., Охрименко В.А., Протасов Ю.И., Чернуше­вич В.А. // Системно-деятельностные принципы разработки методического обеспечения практической подготовки студен­тов. Николаев, 1982, 163 с.

2.    Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание. // В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М. "Наука", 1987, с.I24-146.