Об одной структуре в проектировании и организации игры
1. ОДИ, являясь в высокой степени искусственным образованием (во всяком случае, для проектировщика и организатора), в то же время - многослойное, сложное образование. Далеко не все компоненты, структуры игры связаны друг с другой жесткой функциональной связью. Напротив, они как правило многофункциональны, дополнительны, или образуют комплекс, накладываются друг на друга на одном материале. Существенное место занимает структур, обладающая самостоятельным значением и выступающая по отношению к другим в качестве условия. Хотят того или нет организаторы игр, но ОДИ Стали фактом общественной жизни. И вместе с этим многие структуры ОД-игры обобществлены и фактически уже не являются собственностью организаторов игры, достижением уникального проектирования и организации. Скорее это уже массовые социокультурные формы, имеющие широкое хождение и употребление. Прежде всего ОД-игры становятся интенсивными формами общественной коммуникации и клубной жизни, манифестации общественного сознания, демократического плюрализма мнений, развертывания структур здравого смысла. Однако, выполняя значительный объем этих социальных функций, игра выступает в роли компенсатора, вместо отсутствующих культурных форм организации общения - между политическими противниками, профессионалами, людьми разных поколений, обывателей. Вопрос, который таким образом встает перед проектировщиком и организатором игры - что он противопоставит хаосу социального материала в качестве формы организации содержания.
2. Поставленный вопрос с категориальной точки зрения есть прежде всего вопрос воспроизводства того исторического контекста, условий, действующих фигур, в рамках которых игра должна состояться как событие. Сбои и смещение механизмов воспроизводства - как в естественном, так и в искусственном залоге - составляют уже почти привычный факт общественного сознания. Один из вариантов о-искуствления воспроизводства строится в теории деятельности, в представлении трансляции и реализации норм, образцов, эталонов культуры, которые и становятся доступными о-искуствлению механизмами воспроизводства. ОД-игра в идеологии развития коллективной деятельности предполагает воспроизводство, как условие развитии, заданным на уровню представленности профессионализма, предметно организованного знания. Оперативной единицей методологического мышления тогда становятся средства профессиональной деятельности. Предметное знание должно быть раскрыто как средство деятельности. Анализ проблем развертывания целостных структур деятельности осмысляется как задание на разработку новых средств деятельности, в которых, по идее, и закрепляется, , воспроизводится новое состояние деятельности. Однако опыт большого числа игр сталкивает нас с депрофессионализированными коллективами, обнаружение заданных, укорененных структур деятельности превращается в проблему. И если мы остаемся в указанных теоретических рамках, то единственное, что остается – сетовать на низкое качество контингента, фактически отказываться от проведения работы. В этом контексте основания деятельностных представлений надо, видимо, анализировать как проблему позиции, а не как проблему средств (замещающих и задающих позицию). Источники, основания человеческой субъективности становятся той гуманитарной проблемой, с которой мы сталкиваемся в игре, пытаясь реализовать принципы деятельностного подхода. Анализ ценностей, идеологии - фрагмент нового тематического ряда, нуждающегося в разработке. Другой существенный план гуманитарного анализа и проектирования игры связан с широко понимаемым процессом понимания.
3. Проектировщик и организатор игры, восстанавливая свой собственный опыт понимания, конституируя собственную субъективность, а с другой стороны развертывая форму организации понимания коллектива играющих, должен найти достаточно самостоятельную, впрямую не подчиненную деятельностной задаче форму организации. Такой самостоятельной формой организации процессов понимания, которые должны выполнить не только служебные функции в деятельности, но и восстановить основания человеческой субъективности, кругозор и горизонты исторического сознания "в точке", в «здесь и теперь» игры, является топика. Топика является необходимым условием других структур организации и проектирования игры. Коллектив играющих может выбирать разные режимы и жанры своей работы, топика при этом должна быть освоена им как пространство своего движения, самоопределения, мышления, действия. Именно топика задает "свободные зоны» как условие проблематизации - зоны свободные от ставших форм деятельности, мышления, общественного и индивидуального сознания. С другой стороны, для человека «открытое понимание» является условием его участия в игре независимо от его профессиональной принадлежности. Одной из важнейших топических конструкций в игре является конструкция тематического содержания.
4. Тоническая организация и процессы понимания (вместе с механизмами включения, «в-хода» в эти процессы) будучи дополнены рамками практической задачи, специфическими мыслительными, деятельностными, знаниевыми, ситуационными, идеологическими, политическими предпосылками и техниками работы организаторов и их команды, участников игры может рассматриваться как самостоятельный тип организации и проектирования игры. Рассматривая как особо выделенную работу группы организаторов мы можем выделить еще два подтипа игры, в зависимости от той стратегии, которой они придерживаются в практической рамке. В типе своего рода «эмпирической» игры организаторы заранее имеют несколько версий содержательного решения (и постановки) проблемы и проводит "испытание» этих версий. В "рефлексивном» типе игры в рамках исходной постановки вопроса производится максимум попыток ввести различные основания для мышления и действия, а результаты строятся в рефлексии, развернувшейся в игре ситуации, событии, процессов.
Литература
1. Г.П.Щедровицкий. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности, МНИИПУ, М., сб. Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов, с. 153-173.
2.Г.П.Щедровицкий, С.И.Котельников. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. М., ВНИИСИ, '983, сб. Нововведения в организациях, с.33-5З.
З. П.Г.Щедровицкий. К анализу топики организационно-деятельностных игр. Препринт, Пущино, 1987. - 43 с.
4.С.В.Попов. Опыт проектирования организационно-деятельностных игр (неопубликовано).