Котельников Сергей Иванович

Закончил технический вуз в Львове в 1966 году. Через год стал интересоваться судьбами страны в понимании, близком к диссидентскому. От диссидентов получил первые сведения примерно в том объеме, который публиковал журнал «Огонек» во времена перестройки. Этот интерес постепенно привел к отказу от профессии и поискам содержания и места, где можно было бы продолжать размышления. Место не находилось. Горизонт не прояснялся. На первомайской демонстрации 68-го поднял плакат «Интеллигенты всех стран, соединяйтесь!», за что исключен из комсомола – шла пражская весна.

В 1975 году, отслужив в армии, переехал в Москву и продолжил затянувшиеся поиски. Единственным достойным местом тогда казались философские кафедры. В армии вступил в партию, что было обязательным условием аспирантуры, и сдал экзамены. Однако вскоре был распознан как чужой и выброшен. Стал «прочесывать» московские гуманитарные семинары, пока не наткнулся на семинар Н.Г. Алексеева, и был переправлен в Комиссию по мышлению и логике, где «царил» ГП. Поиски прекратились.

Завораживала возможность следить за мыслью, открывать ранее недоступное, неизвестное. На семинарах велась не теоретическая, не идеологическая, а мировоззренческая работа, причем, не в философской, а близкой к технической манере. Возникал эффект «очистки грязного стекла», при этом непрерывно обсуждались средства. Этого было достаточно, чтобы считать жизнь удавшейся сравнительно с тем, что было вокруг.

Волю к жизни можно было выключать на время коллективного похода. Домашние семинары казались подготовкой к публичным «маршировкам». Важна подготовка и бой, а где и зачем – знал учитель. Да и знать не хотелось, была уверенность, что конкретное, предметное и пр. знание – лишь одна из возможностей. А жить нужно и хотелось в пространстве возможного, передвигаясь в поисках принципиально достойного. Настоящее недостойно, пока не осмыслено с точки зрения возможного будущего.

1977 - 83 гг. – участие в работе семинаров, играх и пр.

83 – 89 гг. – пауза.

89 – 95 гг. – эксперт Школы культурной политики П.Г. Щедровицкого, участник семинара и проектов группы Н.А. Цветкова.

98 – 2004 гг. – участие в политических проектах группы Т.Н. Сергейцева, Д. Е. Куликова, И.С. Валитова.

Инерцию социума можно уважать, считаться с ней и ненавидеть. Имея вкус, можно с ней играть. Идея ОДИ была призвана вовлечь профессиональное мышление в методологизацию. Но игра конечна, а инерция продолжительна. Проблема воспроизводства вкуса к будущему решается в коллективе с лидером. Достижение ММК – замена мессии, вождя, авторитета (и пр.) лицом, вопрошающим от имени будущего. Для европейской цивилизации чувствительность к будущему привычна, а Россия придала ему поэтическую звонкость, отчаяние и жестокость. Тут нужен голос, взявший право и власть спросить так, чтобы нельзя было не ответить. Тут право органично правлению, это мыследеятельностное право, направленное против постмодернисткой вседозволенности и политкорректности, уничтожающих реальность.

Но лидер должен быть безупречен не только как мыслитель. Ведь будущее привлекает не только блеском рационального. Проблематизация прекрасна, но утомляет физиологию. Ответчик должен существовать в зоне ответа. Лидер имеет силы исцелять уставших в надежде сделать еще шаг вместе и при этом не оступиться, не посрамить прошлого.

Публикации в ММК не котировались и мало влияли до момента, когда дискуссии, где мог существовать голос, были остановлены. Важным были и остаются мыследеятельностные вклады в искусственно созданных ситуациях. Технология программирования, примененная в играх, содержит места и организованности для таких вкладов. Эти организованности набраны из опыта методологизации в кружковой работе ММК и модернизированы: тема исходного доклада, ситуация, цели и рамки игроков, результаты в форме проблем и задач, принимаемых к размышлению. Игровой период практически остановил публикации.

Без лидера неустойчивость взаимодействий с подобными организованностями вне ММК создала дефицит общепризнанных плацдармов методологизации. После 1988 года многие обратили внимание на новые действительности и типы деятельности, претендующие на захват других деятельностей или влияние, в частности – на политические плацдармы. Как в стране без государства, риски распределены – кто-то не угадает будущего. Эффективна ли рефлексия, цементировавшая ММК в закрытом обществе – пока неясно.

Примерно с 1997 года сделал выбор в пользу технологий массовой коммуникации. В составе группы Т. Сергейцева и Д. Куликова принял участие в проекте Уличного телевидения. (Уличное телевидение – от игрушки к технологии. «Кентавр», № 27. Там же можно найти список основных публикаций).