eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г. Публичная оферта
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Список изданных книг
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Слепцов Борис Георгиевич

Я принадлежу к числу бывших советских научных работников (кандидат геолого-минералогических наук), которых участие в методологическом движении сильно (и, в конце концов, невозвратно) отвлекло от таких увлекательных занятий, как создание научных трудов большого практического значения, сочинение докторских диссертаций и т.п. Повидав и послушав Г.П. Щедровицкого в начале 80-х годов на одной из конференций по «внедрению математических методов в геологию», я был уже, видимо, готов к такому обороту. Остальное решила активная и даже страстная профессиональная позиция моего начальника и ближайшего сотрудника М.В. Раца: возглавив «отдел методологии инженерных изысканий в строительстве» ЦНИИпроекта, он счел единственно осмысленным заниматься методологией по самому большому счету, включая привлечение ГП в качестве сотрудника.

Иной судьбы не стал искать и я. В 1985-97 гг. я поучаствовал, по большей части совместно с М.В. Рацем и нашим третьим сотрудником, М.Т. Ойзерманом, сначала в производственных и «околопроизводственных» методологический разработках по различным заказам Госстроя, Минэкологии, Минводхоза, Минтопэнерго и пр., затем – и параллельно – в ряде игр Г.П. Шедровицкого иных (и самых разных) направлений, затем в нескольких играх по региональному развитию (рук. А.П. Буряк), в семинарах и играх по поддержке судебной реформы и введению суда присяжных (рук. Л.М. Карнозова), наконец – в попытках как-то «методологизировать» работу в аппаратах новой (президентской и думской) власти.

Слово «участие» было и остается ключевым для обозначения моего отношения к методологическому движению. Методологом в строгом смысле я себя числить не могу и этого не делаю. В личностном плане, однако, этой моей причастности оказалось вполне достаточно, чтобы я считал приобщение к основным идеям движения первостепенно важным для себя, а сотрудничество в методологических трудах – «недаром прожитым временем» (ГП).

Так получилось, что с 1997 года я живу и работаю в Германии (как математик–разработчик занимаюсь в частной фирме программным обеспечением для страховых компаний). Здесь сейчас идет что-то вроде перестройки. По способу жизни и типу работы я никак с этим процессом не связан, но можно хотя бы еще раз последить за деятельностью «прорабов», поиграть в развитие (в фантазии, понятно). И, конечно, – хотя бы по поводу участия в настоящем издании – попытаться понять, что же для меня лично относится к основным методологическим идеям, оказавшим на меня неизгладимое воздействие и позволяющим считать себя как бы отмеченным особой печатью. Сегодня я формулирую для себя эти идеи скорее в «жизненном» (а не в профессиональном) варианте:

- представление о том, что мышление – это и есть (человеческая) жизнь; не знаю, как выразить это половчее. Ясно, что принять столь сильное положение можно, лишь обретя особое представление мыслительной деятельности, отличное от обыденного. (Моей любимой базовой схемой остается, пожалуй, «пятислойка мыследеятельности» – чистое мышление, мысль-коммуникация и мысле-действование, обеспеченные пониманием и рефлексией.);

 - конструктивно выраженная – посредством выделения «позиций» – идея множественности миров; с необходимостью вытекающий отсюда императив мышления (т.е. жизни) в предположении и с учетом этой множественности;

- идея развития. Выражающие эту идею схемы (шага развития, сферной организации и пр.) помогли мне приобрести очень четкое, лаконичное, личностно ориентированное – и потому универсально применимое – представление об идеале мыслительной работы (т.е. жизни).

С таким «амбаром» можно жить и в глуши.

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44