Литвинская Ирина Геннадиевна

Сколько раз мы называли себя продолжателями дела Г.П. Щедровицкого, но оказаться в числе причисленных к движению – это никому даже в голову не приходило. А посему – волнительно до холодного заикания.

 История помнится только яркими мазками: Георгий Петрович на телевидении, поиски вожделенного «кирпича», и три имени таких же звенящих, как в песне «Кошурников – Стофато – Журавлев»: Щедровицкий – Попов – Громыко. И потом, как бы ни развивались события дальше: «К топике организационно-деятельностных игр», «Мышление в зоне риска», «Проектирование и программирование развития образования» и многое другое – это все об одном ... и про единое.

Но что дала нам причастность к движению?

Прежде всего, Игру. Помню, как она началась для меня: выступление на общем заседании в институте усовершенствования учителей, обращение к своим товарищам за поддержкой и вдруг – дурацкие вопросы, затягивание в какие-то туманные смысловые сети, удары под дых... Мир перевернулся: все, что казалось искренним и честным, превратилось в холодное, расчетливое мышление и интеллектуальное превосходство. А потом глубокой ночью Гена Блинов и Манук Мкртчян (он руководил игрой) шли по длинному мосту, боясь только одного – чтобы глубокая рефлексия не закончилась полетом вниз, в черноту Енисея. С тех самых пор, начиная с 98-го, каждая игра, а их прошло более 50-ти, заканчивалась для меня неожиданным срывом и продолжительными беспричинными слезами. Только прожив немалое время в христианстве, удалось научиться преодолевать собственный эгоизм, амбиции и беспочвенные претензии на истину – все то, что из подсознания вываливалось в пространство игрового действия и мышления.

Есть несколько ключевых вещей, которые достались нашему краю от школы Георгия Петровича.

Прежде всего, ОДИ как форма коллективного мышления. Пожалуй, и сегодня нельзя однозначно ответить на вопрос, можно ли его противопоставить индивидуальному, заменить одно другим. В игровом пространстве сила интеллекта, предвидения, духа руководителя становится непреодолимой планкой для многих участников. И чаще всего это не кажущаяся рамка, а горизонт, до которого участники (и даже члены штаба) все никак не могут дойти. Но когда мы говорим об инновационном цикле, то реальные перемены связаны с волей, ценностями и желаниями последователей. И практика воплощений пока оставила нерешенными вопросы, как далеко должно продвинуться коллективное мышление, чтобы оно могло перерасти в реальные шаги преобразований. Возможно, вопрос даже в другом: как мыследеятельностную практику ОД игр сделать нормой мыслительной работы разных коллективов. К сожалению, сегодня мы имеем обширную ОДИ-образность не в самом удачном варианте сочетания работы в группах с общими заседаниями, а в лучшем случае – как коммуникацию разных участников.

Мне представляется, что в Красноярском крае такая редукция была связана, прежде всего, с тем, что мыслительные семинары легли в основу совместных федерально-британских проектов. И вскоре место «чистого» мышления заняла политизированная коммуникация. А с другой стороны, возможно, в наших играх с какого-то времени работа над тематизмом возобладала над исследованием и закреплением процедур и способов реализации групповых мыслительных процессов.

И все же наш край отличается особой культурой мыслительной работы, которая связана с идеологией коллективного программирования и ОДИ. Только нашей командой на территории края было проведено более 50 игр, прежде всего, с участниками инновационных комплексов, заведующими районных управлений, работниками краевого управления образованием, методистами ИПК, преподавателями и студентами пединститута т.д. Около 10 лет назад школы комплексов начали сами проводить ОД игры с детьми, педагогами и родителями. Но, несмотря на то, что многие из нас попробовали свои небольшие игры, серьезные игры и общие сборы всего движения проходят дважды в год, когда Манук Мкртчян приезжает в Красноярск.

Каждый его приезд – две-три нешуточные игры. Достаточно вспомнить весну-2004: «Диалогическое мышление», «Профессиональный портрет руководителя общеобразовательного учреждения Красноярского края», «Управление становлением новой общеобразовательной действительности Красноярского края». Думаю, что игровая и мыслительная активность прижилась в крае благодаря не только усилиям Манука, но и движению, которое за ним и во многом благодаря ему состоялось – КСО-шникам, людям, которым интересны вопросы коллективного в образовании.

Важным аспектом развития игры для нас стали ОДИ по обыгрыванию моделей учебных занятий, прежде всего, коллективного обучения и сетевого образовательного пространства. Этот опыт проигрывания на себе очень помогает в первую очередь тем, кто работает в системе повышения квалификации. Работать не скучно, когда можно придумывать и исследовать новые формы и варианты работы. Именно ОДИ с директорами школ позволили нам смоделировать и промыслить вопросы перехода к неклассноурочным моделям обучения в малокомплектных сельских школах. Сегодня в крае работает около 15 школ, где обучение идет в разновозрастных группах учащихся.

Мне представляется, что многие вещи, появившиеся в методологическом движении, становятся инструментами изменений в образовании. Приведу простые примеры: на уроках можно применять схематизацию и обучать ей при изучении любых предметов, а «трехслойка» помогает при анализе урока. Если проанализировать включенность каждого ребенка на уроке на уровне понимания, коммуникации, мыследействия, рефлексии или мышления, и связать это с разными тактами урока, содержанием и формами работы, можно серьезно влиять на работу педагога. Сегодня вопрос включенности каждого ребенка – один из наших проектов, с которым мы выходим на коллективы школ и целых районов.

Есть еще много интересных вещей: работа со схемами, пониманием в коммуникации, рефлексией и программированием. Но все-таки главное, почему мы чувствуем себя в методологическом движении, – это потому, что разные люди в нем могут понимать язык, схемы, идеи. Потому что они читали и продолжают читать «Вопросы методологии», «Кентавр», труды ГП, много других важных и необходимых нам книг в разных традициях, близких к методологическим. Потому что в сообществе еще остаются люди, которые настаивают на возможности строить общее будущее для общей страны.