Цой Любовь Николаевна

Впервые я услышала о методологическом движении от В.С. Дудченко, который в 86-м году проводил семинары на философском факультете МГУ, начала ездить на его игры, через некоторое время стала главным конфликтогеном в его команде, и после очередного конфликта на очередной игре в доверительной беседе Вячеслав Сергеевич отметил мою интеллектуальную ущербность и ограниченность.

Настроение – хуже некуда: конфликт с командой игротехников, конфликт с собой, конфликт с Дудченко. После нескольких игр я уволилась с работы, потеряла всех подруг, некоторые друзья стали меня избегать. Во мне начала формироваться комплекс никчемности и неполноценности.

11 июня 1991 г. еду в метро из МГУ. Вижу: напротив сидит Г.П. Щедровицкий. Мы незнакомы, но я его как-то видела в Институте философии. Подхожу, говорю: здравствуйте, Георгий Петрович. Он здоровается и спрашивает: а Вас как зовут?... Так очень просто мы и познакомились.

Оказалось, что он едет на семинар, и я могу присутствовать на нем. До семинара оставалось часа два, у нас было время беседовать на разные темы. Мы ходили вокруг бассейна у станции метро «Кропоткинская» и разговаривали, в основном о конфликтах, которые обострились в моей жизни после того, как я стала заниматься играми. Я ему рассказала о ситуации с Дудченко, сказала, что хочу серьезно как социолог разобраться в вопросе – почему на играх обостряются конфликты, что происходит с человеком и что с конфликтами можно делать.

Георгий Петрович говорил о них как о чем-то обыденном, его просто интересовала тема, которая мне казалась чуть ли не патологической.

Но еще интересней было то, что, когда мы пришли на семинар, обсуждались на нем наметившиеся конфликты между «стариками и молодежью», и сквозь призму конфликтов рассматривалась проблема развития СМД движения. Звучали неизвестные мне фамилии (Кушкин, Сиротский, Исаев, Садовенко). Запомнилась чья-то фраза «старики сплотились, образовали каре и выставили пики». Кто-то рассматривал конфликт между Исаевым и Сиротским как ситуацию конкуренции и борьбы за то, кто будет объявлен после смерти Г.П. Щедровицкого его учеником (так и было сказано: «после Вашей кончины»…).

У меня мелькнула мысль: как же так можно при живом человеке говорить о его кончине?.. А Георгий Петрович сидел спокойно и задавал разные вопросы, обсуждал ситуацию, словно это его вовсе не касалось.

Насколько я поняла, вопрос вхождения новых участников в СМД движение был главным. Если «старики» держат рамку движения, то молодые приходят и разваливают ее, это показывает, что движение – организм живой.

Запомнились следующие тезисы Георгия Петровича:

• нет коммунальных проблем, есть коммунальная форма обсуждения;
• есть обсуждение конфликта рефлексивное и нерефлексивное;
• содержание лежит в культуре; культура функциональна; культура – в процессе трансляции, культура – в истории, культура задействована в производстве деятельности;
• содержание лежит в деятельности; но его еще надо увидеть; и понять!;
• традиции и память могут иссякнуть; сохранить их можно в мыследеятельности (в мышлении).

И так случилось, что именно на том семинаре я осознала свое профессиональное и экзистенциальное самоопределение. Ушла с него с главным выводом: конфликты – норма в ситуации развития, и я буду их исследовать, изучая социальные конфликты одновременно с процессами собственного развития.

Я защитила кандидатскую диссертацию, написала более 80 научных работ по проблематике конфликтов, преподаю в вузах, консультирую, провожу инновационные семинары-тренинги. Главное, чего я не делаю, – я не учу уходить от конфликтов.

Вряд ли где еще мы обнаружим такое же интеллектуальное пространство, какое было создано Георгием Петровичем, где сотни, если не тысячи людей смогли вдохнуть глоток свежего воздуха и нарастить степень интеллектуальной свободы. А кроме того, СМД движение и ОД игры формировали среду, в которой актуализировался конфликтный потенциал их участников. Я уверена, что такой потенциал каждого человека – это национальное богатство общества. У России он есть, именно поэтому появляются личности, которые оставили и еще оставят глубокий след в отечественной культуре.

Проводя семинары по аналитике конфликтов, читая лекции в вузах, я рассказываю студентам о жизни и деятельности Г.П. Щедровицкого.

Публикации:

1. Взгляд конфликтолога на онтосинтез конфликта // Социологические исследования. 1997. № 9.

2. Методический взгляд на конфликт: от диагностики к профилактике // Материалы Всероссийской конференции «Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика» / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Институт социологии РАН, РОС, 1998.

3. Конфликт как существенная характеристика социальных инноваций // Сборник 4. «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие». М.: Академия управления МВД России и Институт социологии РАН, 1998.

4. Попытка реконструкции ситуации неопределенности и конфликта // Вопросы методологии. 1999. №№ 1-2.

5. Конфликт в коммуникации. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

6. В поисках новых идей и зоны ближайшего развития социологических исследований // Социологические исследования. 2001, № 3.

7. Существующие подходы к исследованию, анализу, типологии и классификации конфликтов (дискуссии с современниками) // Социальный конфликт. Калуга. 2000. № 3.

8. Моделирование конфликта как процесс развития рефлексии // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003 г. / Под ред. В.Е. Лепского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

9. Конфликтологические идеи в пространстве организационно-деятельностных игр. М., 2003. (X Чтения памяти Г.П. Щедровицкого). http://www.fondgp.ru/lib/mmk/13

10. К вопросу методологии управления социальными конфликтами в процессе реализации инновационных проектов // Материалы Всероссийской конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии (приурочена к 75-ю со дня рождения Т.М. Дридзе)». М.: Институт социологии РАН, Грант РФФИ, 2005.