После окончания МИФИ (по специализации «автоматизация»), затем МИЭМ («прикладная математика») и защиты кандидатской (1973 г.) по распознаванию на основе моделирования нейронных сетей я заведовал лабораторией в ГНЦ ВНИИгеосистем. Осенью 83-го года в Институте нефти и газа им. Губкина проводилась Всесоюзная конференция по системному подходу в геологии, на которой мне предстояло сделать доклад. Передо мной выступал с докладом незнакомый мне человек, явно не из нашего сообщества «математиков-информационщиков в геологии» – Г.П. Щедровицкий. Меня очень удивило содержание его доклада, прежде всего, схемами. И когда он объявил, что осенью начинает серию семинаров в «керосинке», я начал их посещать.

Поначалу они не нравились – потому, наверное, что я мало чего понимал. Но, начав читать публикации ГП и других членов ММК, я довольно быстро адаптировался (отмечу «Кирпич», который стал для меня учебником).

А вот ситуация семинара меня очень удивила. Поначалу его посещало много людей из «керосинки» и других организаций, которых привлекали неофиты, в том числе и я. Но вскоре число участников семинара резко сократилось. Я предлагал Георгию Петровичу как-то изменить содержание, сделав его более последовательным – с тем, чтобы оно было доступно новичкам. Но он улыбался и ничего не отвечал. Ту же тему обсуждал с ним и Сергей Наумов. Как-то после очередного семинара мы втроем шли к метро. Сергей стал говорить ГП о восточных техниках организации понимания, предлагая использовать их в кружке, на что Георгий Петрович ответил: «Действуйте, пробуйте». Уже позже я понял, что наши семинары были не образовательным проектом ГП, а скорее «отбором кадров». Не случайно на одном из них, оказавшимся последним, он сказал всем, в первую очередь Петру Щедровицкому, Сергею Попову, Сергею Наумову и Юре Громыко, что больше не будет ими руководить – каждый должен идти своим путем.

Параллельно и позже я участвовал в других семинарах – у М.В. Раца, С.Б. Поливановой и В.В. Головняка, П.Г. Щедровицкого и С.В. Попова, Ю.В. Громыко. Тогда же (1987 г.) Георгий Петрович провел в нашем НИИ около 20 заседаний специализированного семинара-консультации (по автоматизации и технологизации; а когда он от нас ушел, его в «кресле руководителя» сменил я). В них принимали участие Сергей и Борис Островские, Юра Зендриков и другие сотрудники института. Все это я пишу к тому, что считаю себя членом кружка, но ни в коем случае не «ОДИ-шником»…

В играх, проводимых Георгием Петровичем, я участвовал (начиная с И-35, в Истре) наблюдателем-исследователем, преследуя свои исследовательские, познавательные цели (занимаясь саморазвитием), не пропустил ни одного методологического съезда. И почти не участвовал в играх других руководителей, за исключением одной-двух Б.М. Островского. В сравнении с играми ГП они производили на меня впечатление профанации, и к ним в целом у меня осталось корректно-негативное отношение.

Используя игры, ГП сумел резко расширить состав кружка, сменив режим семинарских занятий на движение (сеть методологических лабораторий), преследуя, по моему мнению, главную цель – социализацию методологии. Во всяком случае, когда на первом или втором съезде в Киеве я впрямую спросил его об этом, он ответил утвердительно.

Я считаю ключевым, основополагающим, революционным, кардинальным вкладом ММК – в соответствии с назначением методологической деятельности – создание системной онтологии метода и на ее основе системных методов исследования, проектирования и управления. Между прочим, о необходимости онтологических картин «чего-то такого, что охватывает философию, науку и методологию», ГП говорил неоднократно; сошлюсь хотя бы на лекцию 98-го года «Философия, методология, наука». Замечу, что системная онтология метода – комплексная, так как включает и системную онтологию объекта.

В виде блоков процедур и их продуктов системный метод представлен на схемах понятий система 1 и 2 (схемы 4.1 и 4.2 «Музей схем Г.П. Щедровицкого» из книги А.П.Зинченко «Педагогическая инженерия», Киев, 1997 г.). К сожалению, в публикации «Два понятия системы», 1974 г. (ныне этому знаменательному событию – 30 лет) эти схемы не приведены.

После создания системного метода (может, в связи с увлечением играми и не до конца отрефлектированного самим ГП этого основополагающего результата) системные исследования и разработки, которые обеспечили бы социализацию методологии, проведены не были. А это я считаю основной задачей своей и методологического сообщества в целом. Без ее решения методология будет оставаться вещью в себе, хотя, конечно, никогда не умрет. За ней будущее человечества.

Вхождение в движение, порожденное деятельностью ГП, полностью изменило мою жизнь: хотя я работаю в том же институте и в той же должности (защитил докторскую диссертацию), но считаю себя методологом. Основное личное достижение – оформление системного метода и проведение системных исследований процессов жизнедеятельности общества и человека («Устойчивое развитие общества», М., Изд-во «Анкил», 2002 г.).