А.Е. Волков: "Опыт схематизации. Свои и Другие"
Тезисы доклада
Обсуждать, в смысле выносить в пространство критики и отношения, имеет смысл то, что делаешь (здесь это (деяние, проживание) трактуется мной в относительно узком смысле как проекты и\или программы развития), в противном случае обоснование и осмысленность будет определяться искусством исторических интерпретаций, или, что еще хуже, эрудицией автора.
Иметь дело с людьми – одна из наиболее «досадных» необходимостей управления. Они, как правило, не следуют замыслам автора, так как справедливо предполагают насилие над их образами будущего или сложившимися и закрепившимися, в силу массовости повторения, моделями социального поведения. Они «Другие», для всякого одержимого своим замыслом (проектом, программой, планом).
«Свои» - это готовые или демонстрирующие готовность понимать замысел. Они, обычно, несут «установку» (интенцию, отношение) на понимание. Готовы на изменение своих моделей, и следовательно, в пределе, на отказ от «собственных» проектов и программ, во имя сохранение принадлежности к «своим». Здесь отношение первично и приоритетно.
Коммуникация возможна и необходима в ситуации реализации замысла, то есть выхода его за пределы «одного сознания». Если нет возможности указать на развернутую практику, пусть даже не актуальную, а потенциальную, то захватить сознание других (суть вовлечь) не представляется реалистичным, разве что гипнозом и эмпатией, но это ближе к кинематографу и другим технологиям «иллюзионизма». В этом смысле, коммуникация нужна только, если есть столкновение с Другими и нет выбора избежать этого взаимодействия.
Под схемой здесь понимается знаковая (для ясности, графическая) форма, которая указывает (предписывает) действие. Столкновение людей может быть переведено в конкуренцию проектов (замыслов), если есть возможность (способность и культура) перевести в артикулированную форму (графического изображения) схемы.
Практика схематизации была «прихвачена» (заимствована, скопирована) мною из ОДИ и затем из работ, в рамках образовательной программы, проводимых командой ТАУ (тольяттинская академия управления). Но, до появления собственной практики участия в «больших» проектах, оставалась такой же экзотикой, как прыжки с 4000 т. метров (skydiving) или восхождения на восьмитысячники (high altitude climbing). Экзотикой, в смысле избыточности и непрактичности для организации собственной жизни и деятельности.
Например, разработка и продвижение международной позиции страны (в рамках председательства РФ в Большой Восьмерке) указала на резкую дефициентность текстовой коммуникации в ситуации кроскультурной и мультилингвистической работы. Переход к графической схематизации в создании рабочих понятий, в международных коллективах экспертов, оказался единственным средством, позволившим достичь общего осмысленного поля, а потом и социального и политического результата. Разработка программы модернизации в сфере образования и проектирование новой бизнес-школы, при которых возникала необходимость введения общих понятий, указали на мощность и эффективность инструмента схематизации.
Возникла необходимость различать в такого рода коммуникативных практиках схемы план-карты и схемы, которые выполняют функцию введения рабочих понятий. Первые могут вводиться (выкладываться) топически, то есть сразу, симультантно и могут выполнять функцию задания поля и рамок (во всяком случае могут так употребляться). Вторые – схемы-понятия, как правило, могут быть введены логически (по мере разворачивания соответствующего дискурса), и то при условии «интеллектуального доверия». Проникающие в практику госуправления и международной кооперации такие странные образования как «дорожная карта», например, указывают на то, что в ряде случаев, начинает «естественно» складываться практика и «культура» соответствующей схематизации.
По всей видимости, систематической практикой работы со схемами и на схемах может стать управленческое образование, которое переживает мучительный кризис (по крайней мере, последние 10-15 лет) расставания с научной парадигмой в смысле содержания обучения.