П.В. Малиновский: "Онтологизация в многомерном эпистемическом пространстве онтономии: опыты ММК"
Тезисы доклада
Данный доклад является продолжением двух предыдущих выступлений автора на Чтениях (в 2005 и 2006 гг.). Зафиксированная проблема с категориальным статусом схемы мыследеятельности (МД), будет рассмотрена в контексте процессов онтологизации. Значимость этой темы обусловлена ситуацией смены эпистем, происходящей на рубеже тысячелетий (М.Фуко).
Цель доклада: на примере выявления технологии процесса онтологизация в современной ситуации определить условия для обретения статуса категории бытия схемой МД. Основной вопрос: как онтологизировать схему МД? Придать ей статус категории бытия = реализовать процедуру онтологизации.
Стандартная ситуация, требующая процесса онтологизации. Ситуация онтопрактики, когда люди вынуждены концентрироваться на вопросах о подлинности своего существования: в чем смысл моего бытия? Кто я на самом деле? Для этого приходится конструировать картины мира, позволяющие людям самоопределяться, а также конституировать нормы и ценности, обеспечивающие критерии подлинности нашего бытия. Если конфигурирование конструктов и конституирующих их норм и ценностей производится ad hoc, ситуационно, то мы имеем дело с онтиками. Вопрос о придании онтическим конструктам («рабочим онтологиям», по терминологии ММК) статуса онтологических схем обусловлен ситуациями полиномии (с потенциальным конфликтом нормативно-ценностных систем). В этом случае конфигурирование конституируемых онтологических представлений осуществляется на основе концептуализации (с последующей перекатегоризацией). Поиск оптимальной для разрешения конфликта нормативно-ценностных полей (парадигматик) категориальной квалификации на языке ММК звучал как поиск предельных онтологий. Таким образом, онтологизация как процесс включает следующие подпроцессы (процедуры): концентрирование на онтических вопросах, конструирование схемы картины мира, конституирование ее в нормативной структуре, конфигурирование в рамках нормативно-ценностной системы предметных представлений и многоэтапная концептуализация (перекатегоризация).
Пространство же онтологизации (ОНТОНОМИИ) может быть интерпретировано как нормативно-деятельностное (нормирование воспроизводства практик онтических ситуаций) – по аналогии со схемами воспроизводства деятельности и трансляции норм. Это пространство задается тремя осями:
- реализация (аскриптивное задание канонов)
- идеализация (прескриптивное задание эталонов)
- материализация (дескриптивное задание шаблонов).
Получаем три интерпретационных плоскости: 1) фиксации норм и ценностей, 2) фиксации форм для конструирования «картин мира», 3) фиксации практических результатов разрешения онтических ситуаций.
Можно рассматривать это нормативно-деятельностное пространство как пространство полагания и разворачивания содержания онтологического мышления (воспользовавшись принципом «двойного знания»). Ноэматические единицы (в терминологии Э.Гуссерля) онтологического мышления (по-нашему, онтологемы) имеют иерархическую организацию, группируясь последовательно в следующие организованности: тематики – схематики – систематики – проблематики – аксиоматики – догматики онтологического мышления. А вышеупомянутые плоскости можно теперь рассматривать, соответственно, как парадигматику, синтагматику и прагматику онтологического мышления и того, что мы привыкли называть онтологической работой.
В этом пространстве онтического содержания можно осуществить предметизацию:
- онтики обеспечивают связанность пространств синтагматики и прагматики;
- онтологии обеспечивают связанность пространств синтагматики и парадигматики;
- онтономики обеспечивают связанность пространств парадигматики и прагматики.
Ситуация в традиции онтологического мышления. Можно интерпретировать предложенную схему как базовую для классической онтологии, сложившейся в Новое время. Тогда экзистенциальное самоопределение любого существа может быть рассмотрено в пространстве поиска своей сущности (идеализации), установления особенностей бытия сущего (материализация) и существования (реализация). Переход к «новой онтологии» (Н.Гартман) потребовал преобразования сложившейся предметной организации онтологического мышления. Можно ли воспользоваться средствами СМД-методологии для описания этой трансформации?
Онтологизация схемы МД. Схему МД можно было бы использовать для интерпретации ситуации трансформации традиции онтологического мышления (смена стилей онтологического мышления), т.е. сути происходящей смены эпистем, если бы удалось осуществить процедуру её онтологизации. Это означает, что схема МД должна быть не только соответствующим образом тематизирована, но и получить системную интерпретацию. Пока ее можно рассматривать только как прототип некоей формальной онтологии (в пространстве синтагматики), которую методологическое сообщество использует исключительно в предмете онтики. Поэтому необходима не только переинтерпретация схема МД, но и существенное расширение ее диапазона действия с последующими конструктивными изменениями. Т.е к самой схеме МД нужно применить принцип развития.
Воспользуемся категорией МД для анализа сложившейся онтической ситуации. Ее можно охарактеризовать как ситуацию кризиса цивилизационной идентичности, обусловленной, с одной стороны, распадом СССР (альтернативный проект социалистической цивилизации), с другой – продолжающейся фазой процесса становления глобальной цивилизации, получившей, с подачи Р.Робертсона, название эпохи «глобальной неопределенности». Именно специфика нашей отечественной ситуации, с интенсивным поиском элитами (и не только) ответа на вопросы, имеющие экзистенциальный характер, побуждает использовать техники онтологизации для разрешения кризиса цивилизационной идентичности. Для оценки степени и глубины этого кризиса и нужен универсальный нормативно-деятельностный предмет - ОНТОНОМИЯ.
Схему же МД можно представить как базовую онтологическую схему, представив её в виде листа Мёбиуса, разворачивающегося в онтономическом пространстве. Сдвоенная схематика Шага развития (схема предложенная для осмысления экзистенциальной ситуации в компании Фаберлик) позволяет проинтерпретировать трансформации. Онтологического мышления – перехода к объемлющей мега-онтологии – глобальной онтологии.
Содержание этой схематики было уже доложено на Чтениях в
Вывод. Вызов методологическому сообществу брошен – проект онтометодологии уже заявлен (ср. с проектом этнометодологии!). Готовы ли мы формировать новые духовные практики – синергетические (см. уход в синергийную антропологию О.Генисаретского)? Ведь практику ОДИ и работу ММК можно рассматривать как поиск таких форм духовных практик.