eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г. Публичная оферта
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Список изданных книг
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Управление деятельностью

Левенчук А.И.
1. Моя ситуация:
  • хочу иметь различные модельки для разностороннего анализа управленческих ситуаций. Хотел найти набор совместимых между собой описаний организации, руководства, управления. Онтология, графическая нотация, и желательно еще и программные средства.
  • нахожу в методологической литературе множество упоминаний про ОРУ, и огромное количество намеков, что "тут будут методы". Вся найденная литература двадцатилетней давности.
  • Опрашиваю методологов -- они отвечают, что новых публикаций так и не появилось, а они пользуют собственные модельки ("У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем" (с) Манго-манго). После некоторых неудачных попыток развернуть обсуждение,
  • обращаюсь к западной литературе, и нахожу подробнейшие формальные модели. Общепринятое описание процессов-процедур) практически неотличима от схемы акта деятельности по своей сути. Но уровень проработки этой схемы сейчас несопоставим с имеющимся в западной науке (и -- через использование компьютерного инструментария -- практике).
  • когда я рассказываю о найденном в западной литературе знакомым методологам, то они радостно говорят: "мы это заметили в еще 60-е (70-е, 80-е)". Идей было много, а продукта так и не сделали.
  • в итоге я все чаще и чаще пользуюсь (англоязычными) стандартами, а не книжками по методологии. Методология мне нужна только тогда, когда я сам участвую в стандартизации, разрабатывая новые методы в форме стандартов или пытаясь гармонизировать уже имеющиеся описания методов, которые даны в форме стандартов. Не уверен, что при этом я использую именно СМД-методологию.
  • отдельный вопрос про связь стандартов и образования. Но готов предположить, что эта связь много более сильна, чем можно себе представить. Не содержание учебников переходит в стандарты, а содержание стандартов в учебники. Именно стандарты фиксируют находки выходящих в рефлексивную позицию практиков, а не учебники.
 
2. Где живет методология в 21 веке
  • новые предметные области (поставщик: деятельность -- бизнес и хобби, а не "наука")
  • нормирование: стандарты -- между традицией и законом, между государством и бизнесами. Пример удачного стандарта: интернет, зафиксировавшего идею "коммутации пакетов". Рост интернета (принципиально новых деятельностей), обеспечиваемый исключительно развитием стандартов.
  • организации стандартизации, как методологические организации. Когда я занялся стандартами и стандартизацией, то я обнаружил в них множество методологов -- которые по факту занимались тем, что должны (по моему мнению) делать методологи. Увы, среди них не было ни одного СМД-методолога.
  • стандартизация нередко сейчас определяется как "движение". Сейчас именно стандартизация во всевозрастающей степени определяет устройство мира, культура во всевозрастающих объемах фиксируется именно в стандартах. СМД-методологи в этом движении не участвуют. Предприятия во всем мире пытаются внедрить у себя ISO 9000, хотя содержание этого стандарта не слишком отличается от рекомендации использовать схему акта деятельности. Но это содержание тщательно проработано большим коллективом авторов, и получился продукт.
  • методологические схемы -- это полуфабрикаты, их нельзя использовать непосредственно. К каждой схеме нужен еще десяток, как их использовать. Стандартизация -- это как раз такой процесс: коллективное методологическое обсуждение каких-то базовых идей и понятий с доведением их до такой формы, в какой возможно их массовое применение специалистами.
  • в СМД-методологии отсутствует практика стандартизации, это достоинство (ничто не окончательно), переходящее в существенный недостаток. В стандартизации, кстати, тоже ничто не окончательно, но для этого выпускаются версии одного и того же стандарта, соответствующие обновлению понимания. В СМД-методологии никакого "версионирования" не замечено.
 
3. Схема мыследеятельности и стандартизация
  • СМД-методологи занимались главным образом мышлением и коммуникацией, очень редко фиксируя результаты своей методологической работы в виде письменных текстов, а ограничиваясь устной традицией. В любом случае, большинство высказываемых ими идей, которые когда-то опережали свое время, ныне стали общим местом и оформлены стандартами. Например, ISO 15288 и сопутствующие стандарты обсуждают понятие системы и ее жизненного цикла (эволюции), стандарт ISO 42010 задает схему многих знаний. Стандарты моделирования НЛП фиксируют эпистемологические принципы, стандарт ISO 15926 описывает 4D онтологию, стандарт description logic предписывает семантику логических операций и предлагает минимально три нотации для выражения этой семантики, и так далее. Ранее именно СМД-методологи черпали ладошками из философских исследований и прилагали эти идеи к практике. Теперь этим массово и осознанно занимаются методологи в организациях стандартизации.
  • деятельность: процессные и проектные стандарты. В этой области, увы, у СМД-методологов даже устной традиции не обнаруживается. Возможно, после массового ухода СМД-методологов из руководителей игр в консультанты, а затем и в руководители что-то и изменилось, но следов этого обнаружить не удается. Нет ни развития старых схем, ни новых схем. В то же время мировое исследовательское сообщество вынуждено было создать методы работы с деятельностью, создать предмет "управление деятельностью".
 
4. Результаты общественной (научно-практической) дискуссии по управлению деятельностью, воплощенные в стандартах:
  • откуда идет: рефлексия софтверщиков, перенос на другие виды продуктов (военные проекты), возврат в гражданский оборот.
  • описания деятельности: организационная архитектура
  • стандарты качества ("допуски" против "непрерывных улучшений"), приход процессных стандартов (случайные отклонения против систематических/процессных).
  • процессные описания (процедуры, практики, паттерны). Исследование Брауна. Дискуссия вокруг ISO 15504 и ISO TR 24774. Языки паттернов.
  • нормирование деятельности: процесс, как система. Жизненный цикл процесса (стадии зрелости). Проверка соответствия.
  • три основные описания деятельности: трансформационное ("процедура"), ценностное ("продукт"), логистическое ("поток").
  • комплексирование: системная инженерия, как гармонизация подходов (системного, проектного, процессного, архитектурного и т.д.).
  • основная интрига: планирование результатов ("черный ящик") vs agile ("белый ящик"), или кооперация против коллаборации. Разнообразие процессных стандартов.
  • стык с коммуникацией: контракты, теория коммуникативных актов (деление на продуктивные процессы и процессы коммуникации). DEMO.
  • лекарство, которое стало болезнью: девять систем управления деятельностью на предприятии.
  • софт: ERP, issue tracking, web 2.0 (wiki, блоги, twitter).
  • фронтир: collaborative network organizations. 
 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44