Управляя развитием: вызовы 21 века.
1. Тезис ГП – управлять имеет смысл только развитием. 30 лет спустя: в 1980 г. состоялось Всесоюзное совещание по вопросам управления в гостинице «Можайская», на котором ММК выступил со своей платформой. Параллельно шла ОДИ-2 - практическая реализация комплексного исследования завершившегося пилота - ОДИ-1. Если рассматривать ОДИ как своеобразную лабораторию по экспериментальному выращиванию институтов развития, то вопрос, что же мы получили в результате?
Повод для ретроспективной оценки – на рынке высокотехнологических услуг мы сейчас сотрудничаем с сообществом практики - системной инженерией (Росатом) = клон системного движения 60-х гг. ХХ века.
2. Междисциплинарный характер ОДИ – контролируемость ситуации эксперимента задается соблюдением требования конкретной дисциплины. Организация деятельности – эквивалент контроля экспериментальной ситуации отдельной дисциплины. ОДИ-2 задала образец такой организации комплексного исследования, но мы не вышли на следующий уровень этой эпистемической организации. Где границы ситуации ОДИ? Пределы распредмечивания знаний – в конкретной ситуации действия собравшихся индивидов задаются темой ОДИ, с одной стороны. Логика проблематизации должна нас вывести, с другой стороны, на «замыкающую» рамочную онтологию, последовательно отвечая на вопросы:
- Что мы делаем?
- Как мы это делаем?
- Почему мы это делаем?
- Зачем мы это желаем?
- Какова цена вопроса?
- Где и когда мы это делаем?
- Кто мы такие?
Итеративность этого процесса (наличие прямых и обратных связей для каждого из участников ОДИ) задает ситуацию развития.
3. Уровни рефлексивного движения по содержанию мышления задаются процессами мыследеятельности:
- тематизация
- схематизация
- формализация
- проблематизация
- систематизация
- парадигматизация
Сложность социокультурной ситуации, в которой мы оказались: эпоха взаимосвязанных глобальных революций (синтетической цивилизационной революции):
- научно-техническая революция
- информационно-коммуникативная революция
- образовательная революция
- управленческая революция
- профессиональная революция
Общий итог – смены эпистемы Нового времени (гипотеза М.Фуко, 1963)?
Вывод: Пространство применения экспериментального метода – достижения научной революции Нового времени – меняются радикальным образом.
4. Между двумя природами человека – первой и второй (культура) – искусственно вырезается пространство контролируемого применения экспериментального метода. Это окультуренная природная среда, техносфера (тектура), которая представляет собой совокупность инструментов, применение которых на основе растущего и проверяемого в эксперименте знания, поддерживается адаптируемыми структурами социальной среды (социосфера). Появление Интернета (виртуальная реальность) задает пятую, собирающую среду для глобальной цивилизации. Именно дизайн этой цивилизации и определяет пространство применения экспериментального метода: это уже не экспериментальные страны – США, СССР, ГДР и т.п., не корпорации, способные реализовать инновационные проекты (от Ост-индской британской компании до НАСА), но сетевые структуры?
5. Конкурирующие пять принципиальных проектов выстраивания глобальной цивилизации:
- «свободный мир» либеральной демократии (модель «открытого общества» Поппера, 1944);
- неформальная экономика «сетевая цивилизация» - рынки, на которых работают сетевые сообщества (в т.ч. и криминальные) (60-70 гг. ХХ века);
- информационное общество = информационная цивилизация, где правят е-правительства, открытые для коммуникации со своими гражданами (Масуда, 1982);
- сообщества практики (Венгер, Лэйв, 1990)
- общество знания (проект ЕС, 2001)
Методологическое сообщество способно ли осуществить пересборку новой эпистемы, чтобы управлять этим популятивным объектом – глобальной цивилизацией, процессом ее генезиса?