Люди и вещи

Щедровицкий: - Забегая несколько вперед, скажу, что вскоре я начну обсуждать вопрос о том, что такое практика, и должен вас сразу предупредить, что я буду изображать ее таким образом, что в ней вообще не окажется "вещей". Вы сами понимаете, что если там не окажется "вещей", а будет нечто другое, то тогда тезис о том, что формы вещей создаются самой практикой, а знаковые формы наших знаний лишь фиксируют эти формы, будет основательно подорван. Двигаясь в этом плане, я постараюсь показать вам, как вещи и их формы создаются, формуются "сверху", т.е. теми средствами замещения, которые используем.

  Вернемся, однако, к основному контексту рассуждений. Я сказал выше, что мы можем принимать две разные точки зрения на практику: в первом случае она придает форму или организацию материалу, во втором случае она преобразует уже оформленный материал, следовательно, некоторый объект, предмет, вещь или что-то другое в другой, иначе оформленный объект, предмет или вещь. Я сказал, что возможны две разные точки зрения на практику. Но, что самое интересное, так это то, что меняя наш взгляд на практику - а это значит, меняя регулятивы, управляющие нашей деятельностью, - мы меняем саму практику. Несмотря на исключительную абстрактность подобных представлений, всякий человек очень практически использует их, и в каждой деятельности практик или инженер-конструктор принимает одну их них и соответственно ей строят всю свою деятельность. Можно сказать иначе: познание может двояко относиться ко всему, что ему дано. Особенно отчетливо это выступает в области научного исследования. В одних случаях все знания, данные ему, организованные структурированные в рамках научной теории и теорий, рассматриваются как исходный материал. Но само это отношение очень знаменательно. Характеризуя нечто как исходный материал, мы тем самым утверждаем, что можем формировать и организовывать его безотносительно к тем структурам, которые раньше задавали его как строго определенные элементы определенной теории. В других случаях наоборот, в качестве исходного принимается уже существующая структура и мы начинаем развертывать все дальше имея в виду инерцию этой структуры. В этом случае способы развертывания обязательно должны быть соотнесены с возможностями самой этой структуры.

  Тем самым заданы два типа практики. В одном случае мы не учитываем прежней структуры и, следовательно, совершенно произвольно и по-новому формуем весь данный нам материал, в другом - учитываем прежние структуры и поэтому уже не можем действовать произвольно.

  Если мы останавливаемся на втором варианте, то вынуждены отказаться от приницпа не иерархичности материала. Тогда, даже в тех случаях, когда мы создаем новую организованность, это означает, что мы каждый раз встаем на новый уровень иерархированности. Это дает нам возможность рассмотреть оба случая в одном ряду. Во втором, когда речь пойдет о трансформации одной структуры в другую, в первом - о наложении на уже существующие структуры и формы организаций новых структур и новых организаций. В этом случае мы устанавливаем определенные отношения между прежними структурами и новыми.

  Нетрудно увидеть, что в инженерии и дизайне мы имеем оба эти случая. Они должны быть разделены и рассматриваться по отдельности.

  На это я заканчиваю первую часть своего сообщения и хочу перескочить на другой уровень детализации, чтобы рассмотреть все проблемы как бы по второму кругу и выявить то, что нельзя было выявить при первом, глобальном подходе.