eng
Структура Устав Основные направления деятельности Фонда Наши партнеры Для спонсоров Контакты Деятельность Фонда за период 2005 – 2009 г.г. Публичная оферта
Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Архив Г.П.Щедровицкого Издательские проекты Семинары Конференции Грантовый конкурс Публичные лекции Совместные проекты
Список изданных книг
Журналы Монографии, сборники Публикации Г.П. Щедровицкого Тексты участников ММК Тематический каталог Архив семинаров Архив Чтений памяти Г.П.Щедровицкого Архив грантового конкурса Съезды и конгрессы Статьи на иностранных языках Архив конференций
Биография Библиография О Г.П.Щедровицком Архив
История ММК Проблемные статьи об ММК и методологическом движении Современная ситуация Карта методологического сообщества Ссылки Персоналии
Последние новости Новости партнеров Объявления Архив новостей Архив нового на сайте

Реплика в оппозицию замыслу и теме XVII Чтений памяти Г.П. Щедровицкого.

Зинченко А.П.

Мастерская мышления и институты, изделия ее хранящие 

Ежегодные Чтения памяти Г.П. или собрание «Клуба любителей СМД методологии» стали практически единственным местом общения «ветеранов» и разного рода «интересующейся публики». Для меня, и я уверен, для большинства участников Чтений,  основной вопрос, который каждый год витает под потолком зала «Волга» и обсуждается в кулуарах: Как сегодня живут,  и как будут жить дальше идеи, понятия, схемы, созданные трудами Российской методологической школы под руководством Георгия Петровича Щедровицкого?  

«Большое видится на расстоянии» и чем дальше, тем лучше.  

С уходом Г.П. исчезли «движения», которые он создавал и удерживал своим колоссальным магнетизмом. Ученики методологического «незримого колледжа» и практичные подмастерья разбрелись в топ-менеджеры  крупных и средних компаний, многие занялись  консультированием  несмышленышей «страны дураков», кое-кто осел в образовательных учреждениях, выращивая способность к методологической  рефлексии у детишек. Осталось и продолжает существовать известное количество людей, «свихнувшихся» на методологии. Методологов обзывают сектой, извращают основные идеи и т.д. и т.п. 

Так что же из наследия ММК и ОДИ живет и как будет жить дальше?

И вот хозяин Чтений - Петр Щедровицкий - придумал трехлетний цикл дискуссий по теме «Институты мышления» с переходом через пару лет к обсуждению программ институционализации мышления. Не стану спорить, там,  где собирается «интеллектуальная элита» и такую тему можно интересно, со многими опциями, обсуждать.  

Но я хочу заявить  свою оппозицию данной теме. Не уверен, что «хозяева  российской СМД – методологии»  дадут мне возможность выступить на Чтениях с репликой. Но разослать ее друзьям – не проблема.

На мой взгляд, время показало, что транслируются и воспроизводятся в современных практических делах инструментальные наборы и способы их употребления в  мыслительной конструктивной работе, созданные и испытанные в мастерских СМД методологии.     

Что это за инструменты – кто пользуется, тот понимает. Для меня, и команды, с которой я работаю (в настоящий момент в ОАО «ОПК «Оборонпром») в укрупненном и обобщенном виде, это: 

  • техника проблематизации и перехода от ситуационного анализа к работе в идеальной действительности мышления (на верстаке);     
  • способы конструирования схем для анализа ситуации и перехода к проектным работам;      
  • способы организации деятельности в соответствии с организационными проектами;        
  • все это с учетом правил мышления в категориях «искусственное – естественное» и «система».

Принципиальный состав такого  инструментального набора сам Г.П. изображал на планкарте, которую называл «пространство методологической рефлексии»:
 
Вот эта схема. Вверху категории, понятия и онтологические картины – тут Г.П. следовал мысли Декарта, у которого есть  прекрасный образ: «мысль никогда не становится частью тех предметов, которые она объясняет, порождает и обсуждает – она всегда как солнце их освещает». Категории, понятия и онтологические картины «как солнце освещают»  арены, ринги, стадионы, поля сражений, площадки организации деятельности, то есть, те места, на которых разворачивается постановка проблем,  и идут работы по их решению. 

В среднем слое лежат «сборочные единицы». Это такие  конструкции – модули  из категорий, понятий и онтологических картин, которые захватывают ресурсы деятельностей, с которыми должна производиться работа по осмыслению. Более точное их именование: «подходы», «технологии проектирования и аналитики». В частности, ОДИ тоже суть особая сборка, за счет которой захватывается на игровом плацдарме деятельность в лице ее представителей. И обсуждается подход к изменению этой деятельности, к постановке и решению ее проблем. 

Три слоя на этой планкарте  могут различаться и по типу рефлексии. Нижний слой – рефлексия «рабоче - солдатская».   Это понятие мы  заимствуем у американской армии, где солдаты после боя обязательно должны проводить «after action review»,  анализ, что же там с ними в бою произошло. И любой рабочий человек, когда он что-то сделал, должен сесть и проделать анализ, что и как он сделал,  как это было задумано, а что у него в итоге не получилось. 

В данной типологии, средний слой обозначает  рефлексию  «штабную». В ходе нее  мы должны не просто разобраться с тем, правильно ли мы работали, но еще и обозначить рамки и перспективы нашего действия. Как  цели были поставлены, какова была стратегия. 

А верхний слой – это собственно методологическая рефлексия. Выходя в нее, мы уже окончательно оторвались от деятельности, и анализируем наши средства, понятия и схемы, в которых пытались деятельность помыслить.

Мне нравится образ из Л.Н.  Гумилева – различение этих трех типов точек зрения. Первый тип: точка зрения «из норы суслика». Вот он из норы вылез и смотрит, нет ли поблизости его естественных врагов, и чего бы здесь поесть  найти. Вторая точка зрения: «всадник стоит на вершине холма», аналог штабной рефлексии. Он оглядывает будущее поле боя, для того чтобы принять решение. И третий тип: точка зрения «с полета орла», когда мы видим происходящее без деталей, но по сути, в совершенно особом ракурсе и масштабе.

Мышление – инструментарий развития.

«Мышление есть необходимая принадлежность  развивающегося человечества» - тема  реплики  Г.П., не раз произнесенной им на различных мероприятиях. Мышление – едино для всего человечества. Это геометрия Эвклида, закон Ньютона, метод Декарта, формула Эйнштейна, «тач скрин» айфона.  

Методологическое мышление – переносный набор инструментов (несессер) для поисковой аналитической и проектной работы. Предназначено для освоения и употребления в «группах прорыва».

Институт – кладбище мысли.

Институты возникают в человеческом обществе для того, чтобы собирать,   консервировать и воспроизводить (желательно вечно) важные для выживания той или иной группы схемы мысли и способы действия. Институты  разделяют человечество на общины по регионам мира, религиям, семейным традициям, нормам права и т.д.

Для кого важна тема,  вынесенная на Чтения? Очевидно, для тех, кто нуждается в карьерном росте,  социализации и социальной защите.      И интересует ее разработка тех, кто не пользуется инструментами мышления (сохраняя себя в безопасности от рисков проблематизации), но делает  карьеру в различных сообществах и институтах, опираясь на приватизированные и транслируемые этими институтами  результаты труда мыслителей. Как иронично сказал Г.П. на одном из обсуждений темы «Социализация и институционализация методологии» в 80-е годы: «Вот вы объявите себя методологом, а к какому окошечку зарплату завтра получать пойдете?». Институты и созданы, в конечном счете, для того, чтобы эти «окошечки» хранить.

А где получали зарплату и пенсию за свои труды Платон, Кузанский, Декарт, Г.П. Щедровицкий?.. Как в детском стишке: «Где обедал воробей? В зоопарке, у зверей!»

Вот и методологический инструментарий не будет транслироваться в институтах (которые должны отчитываться за потраченный бюджет по инновациям), но по – старинке: на рабочих семинарах, в проектных командах, «незримых колледжах», «передвижных стационарах», «бродячими философами», мастерами боевых «интеллектуальных искусств». Да мало ли еще форм придумало мыслящее человечество...

 И еще одна цитата из Г.П.: «В чем состояла конструктивная задумка на оргдеятельностные игры?   Есть люди (1), которые с самого начала живут в социальной реальности,  это приспособленцы, подонки и подлюги.  Есть люди (2), которые выходят на идеальную действительность и за счет создания идеализаций приобретают принципы и ценности и могут жить за счет раздвоения мира на реальный, подлый мир, и идеальный мир. Но это еще не человеческое существование, потому что теперь, имея системы идеализации, надо (3) все равно выходить до упора в реальный мир и реализовать в нем идеальные принципы, или свой социальный идеализм. Чтобы это понять, надо игру пройти и там на себя посмотреть, лучше две-три игры. А дальше встает вопрос: кто в вас победит: человек принципа или  подонок. А это – дело хозяйское».  

 
© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"
109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44