Розин В.М. "Особенности методологического мышления и схематизации"

Тезисы выступления на четвертой конференции по схематизации 

1. Сравнивая представления о схемах у Платона и Щедровицкого, можно сформулировать следующую гипотезу:

• схемы создаются как предварительное условие познания;
• позволяют решить определенные проблемы;
• задают основные характеристики объекта изучения, подводят нас к нему, но только подводят, собственно изучение этого объекта разворачивается в сфере философского или научного познания, однако, часто только на схемах мы может нащупать основные характеристики объекта, который мы исследуем. 
• обеспечивают понимание и практическое действие, выступая посредниками между практикой и наукой. 

2.  Центральной является следующая методологическая схема

  3. Проблематизация и рефлексия мышления, призванные разомкнуть мысль в целях ее развития (перестройки), как правило, создают поле несвязанных между собой положений и представлений. Похожий эффект часто возникает и в процессе коммуникации, например, оппонент фиксирует в мысли противоречия и несвязанные линии рассуждений. Как следствие, целостная мысль распадается и становится непонятной, неправильной. Распредмечивание мышления и есть первая цель методологии. 

Вторая цель – «сборка», конституирование, нормирование мышления. Для достижения обеих целей методологу нужны схемы и знания о мышлении, позволяющие построить правильную мысль.    

  В данном случае проблемную ситуацию образуют несвязанные между собой представления о мышлении, полученные в результате коммуникации, рефлексии и проблематизации, а также конкретные задачи в отношении мышления, стоящие перед тем или другим методологом. В одном случае речь идет о реформировании мышления (Кант, Щедровицкий), в другом – о его совершенствовании (задачи, решаемые в «частной методологии»), в третьем – еще о какой-то задаче. Разрешается проблемная ситуация в направлении создания представлений о мышлении, удовлетворяющих научным знаниям о мышлении. Методологические схемы – это, так сказать, эскиз научно представленного мышления.

 4. Коллективное мышление - неотъемлемая особенность методологической работы и мышления. Вторая особенность - установка на общезначимость, оперативность и модельность в духе естественной науки. Третья -  рефлексивный характер методологического мышления. Методолог изучает мышление, мысля его, а, следовательно, полученные знания о мышлении он может спроецировать (правда, с определенными поправками) и на собственную работу. И наоборот, рефлексируя собственное мышление, он может полученные о нем знания с определенными поправками относить к мышлению, которое он изучает. При этом методолог стремится контролировать (в том числе и на схемах) и свой подход и поправки, которые он вынужден вносить. В частности, потому, что всегда можно спросить, а почему мы должны следовать рекомендациям методолога. Ну что с того, что он специалист по мышлению, а если он сам мыслит неправильно. Выход один – самоорганизация и самоопределение с указанием для других своей работы и понимания.     

5. Каким образом учитываются эти особенности? 

• Дефицит «семинарского времени» коллективного мышления вкупе с установками на общезначимость и оперативность разрешаются за счет схематизации. 
• В методологические схемы в той или иной форме вносится указание на позицию и понимание самого методолога. 

«Схемы знаний содержательно-генетической логики и теории мышления, - утверждает Г.П., -  построены принципиально иным, нетрадиционным образом… А именно: схемы знаний содержательно-генетической логики и теории мышления вставляют процесс понимания и интерпретации внутрь самой схемы, кардинальным образом меняя способы работы со схемами… за счет такой прорисовки я могу формализовать свою работу, свое мышление, свою мыследеятельность, сделать ее объектом и применять к ней следующую мыследеятельность. Т.е. я фиксирую в ней не только объект, но и свою собственную работу и превращаю ее в объект своей мысли и мыследействования» (Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр №8. 1993, №1). 

6. Практически все основные методологические схемы прошли несколько этапов эволюции. Например, схема «форма – содержание» первоначально вводилась А. Зиновьевым и Г. Щедровицким в контексте критики формальной логики и необходимости выразить идею развития мышления. Второй этап – трансформация этой схемы под влиянием семиотики и критики сенсуалистического понимания мышления, когда схема «форма – содержание» была истолкована как схема «знаковая форма – связь значения – объективное содержание». На третьем этапе схема «знаковая форма – связь значения – объективное содержание» и исходная схема «форма – содержание» были уточнены, а фактически переосмыслены на основе многоплоскостных схем замещения (при этом удалось реализовать идеи развития и деятельности). Появилась новая схема – развитие знаний и мышления, заключающееся в переходе от одних плоскостей к другим. И так далее, вплоть до схемы знания, обсуждаемой Щедровицким в работе «Понимание и интерпретация схемы знания». 

7. Тем не менее, можно указать два основные этапа, которые прошла практика схематизации в ММК.

 8. Пространственные схемы (шаг развития, ортогональных досок и др.) позволяют решать несколько важных задачи: вести анализ ситуации и феномена, интересующего методолога, помещая в разные топы их составляющие и предметные проекции (онтологический и эпистемологический план), имитировать трансформацию этих составляющий, проекций и всего целого, синтезировать (конфигурировать) трансформирующиеся единицы в целое развивающейся деятельности, наконец, фиксировать позицию самого методолога (на основе этих трех моментов строится оргдеятельностный план).

Другими словами, пространственные методологические схемы – это схемы, позволяющие соединить знание с действием, направленным на изменение ситуации и объекта, исследование соединить с проектированием.