Ткаченко Людмила Яковлевна
Накануне Московского фестиваля молодежи и студентов (лето 1985 г.) отдел науки ЦК ВЛКСМ, который курировал Всесоюзный Совет молодых ученых и специалистов, собрал на территории ВДНХ группу кандидатов наук, молодых экологов, на последний тренинг. Сам факт очередной учебы не был неожиданным, нас заранее готовили к фестивалю для работы в Центре охраны окружающей среды. Но удивили руководители этого мероприятия – такие же, как мы, молодые Сергей Попов и Петр Щедровицкий, да еще со студентами в неведомой нам роли «игротехников». В нашей группе «критики» таким был Рифат Шайхутдинов, но как игротехник он продержался недолго, в связи с чем одной из нас, Татьяне Бочкаревой, пришлось взять на себя его функции. Каждый день мы письменно фиксировали свои цели, впервые пытаясь самоопределяться, что большинству собравшихся (не выдержали лишь двое или трое) было очень интересно; помимо прочего, нам хотелось спорить о том, что же такое собственно экологическое мы обсуждаем.
Так состоялось мое знакомство с методологией. Слушая рассуждения и вопросы Сергея Попова и Петра Щедровицкого про вроде бы известную и, казалось, понятную для меня экологическую проблематику, мое удивление при первой встрече было таким сильным, что захотелось больше узнать об этой неведомой мне доселе области.
И последовали игры, семинары, диспуты, съезды, школы – в Москве, Юрмале, Риге, Тынде, Новосибирске, Оренбурге, Киеве… Мое участие всегда было пассивным, хотя я искренне хотела понять и расширить свои представления о новом для меня способе работы. Полагаю, что мне крупно повезло застать столь мощный методологический тандем, какой тогда являли Попов со Щедровицким: они не только дополняли, но и многократно усиливали интеллектуальную мощь друг друга. Для себя самыми яркими играми того периода считаю конкурс и выборы комсомольского штаба на БАМе, ОД игру в Риге по городскому хозяйству и, конечно же, Байкальскую экспертизу.
При этом я понимала, что игротехника – не мой удел: меня всегда интересовала работа в аналитических группах, вопросы подготовки экспертов-профессионалов по проблемам экологии, разработки стратегий и программ городского развития и регионализации. Но я благодарна Попову за то, что он брал на игры людей с тем, чтобы они могли развиваться и просто больше понимать: на мой взгляд, организация понимания – главное, причем не только в работе эксперта.
Хотя я посещала лекции и семинары Г.П. Щедровицкого, познакомиться с ним лично удалось лишь в Риге, где живой «учитель-классик» был включен в игровое пространство, причем не только как одна из действующих сил, а как репер для самоопределения. И как-то вечером, когда мужское методологическое население отправилось в баню для обсуждения происходящего на игре, мне посчастливилось вместе с Татьяной Бочкаревой и Светланой Поповой тихо беседовать с Георгием Петровичем за чашкой чая, в очередной раз поражаясь его удивительной способности так просто и задушевно, перемежая серьезные темы шуткой, интересно рассказывать.
Собственная проблематизация профессиональной деятельности была для меня долгой и мучительной, только в 1991 г. я нашла в себе силы уйти из экологии. Однако довести проблематизацию до предела не удалось, городская тематика затянула, и я по-прежнему работаю в Институте Генплана Москвы, хотя в своей работа как эксперта, в том числе и на международном уровне, стараюсь использовать навыки аналитики, полученные в контактах с методологами и игротехниками.
До сих пор считаю С.В. Попова, П.Г. Щедровицкого и Т.В. Бочкареву своими учителями. Мне несказанно повезло прикоснуться к методологическому и игротехническому движению, встретить в жизни много столь ярких личностей.
Стараюсь не пропускать ежегодные Чтения памяти Г.П. Щедровицкого: возможность встретить близких мне по духу людей – всегда радость, хотя мне представляется, что на Чтения следует выносить самые проблемные методологические вопросы, выделяя больше времени для разворачивания общей дискуссии.