Очерк методологии общественных наук (5)

Главная / Публикации / Очерк методологии общественных наук (5)

Очерк методологии общественных наук (5)

 

* Окончание. Начало см. в «Вопросы методологии», NN 2-4 за

1991 г. и в N 1 за 1992 г.

28.

Система общественных наук

Мы можем завершить теперь весь предшествующий обзор основных методологических проблем обществоведения попыткой построения системы или классификации общественных наук. При обосновании ее мы будем, без особых повторений, прямо исходить из идей, изложенных нами выше (ср. особенно $ 22), дополняя их новыми соображениями лишь там, где в этом будет особая необходимость.

Классификация общественных наук, как и классификация наук вообще, не может быть основана на только одном принципе деления: она необходимо требует скрещения или комбинации нескольких принципов деления.

Общественные науки суть науки об общественных отношениях или об отношениях между людьми. Этим определением мы прежде всего исключаем из их состава ряд так называемых гуманитарных наук, именно языкознание, науку о литературе и искусстве вообще, науку о религии. Все эти науки изучают духовное творчество человека и его объективные результаты; то и другое осуществляется в общественной среде, отчасти обусловлено ею и в свою очередь влияет на нее. Поэтому науки эти соприкасаются с общественными, и мы часто имеем научные труды, промежуточные между областью обществоведения и областью гуманитарных знаний в указанном смысле слова, например историю литературы в связи с общественным развитием или историю религии в связи с общественно-религиозными движениями и т.п. Но то или иное соприкосновение имеется вообще между всеми научными областями, что не исключает возможности их разделения на группы. (Ближе всего гуманитарные науки в указанном смысле стоят к историческим наукам об обществе, благодаря чему часто, например, в университетском преподавании, объединяются с ними в разряд наук <<историко-филологических>>. Мы делим общественные науки по следующим трем признакам:

1) по их логической задаче — на науки конкретно-описательные (исторические) и науки теоретические;

2) по основным изучаемым ими общим моментам общественного бытия — идеальной форме отношений и реальным процессом жизни — на науки феноменологические (правоведение) и науки реальные (ср. $ 22);

3) по частным областям, на которые может быть разложено общественное бытие, — на ряд специальных наук. Все эти частные общественные науки объединяются в своих логических основах теоретической социальной философией (ср. $ 25) и в своем конкретном завершении — практической социальной философией как учением об общественном идеале.

Эти общие указания требуют следующих разъяснений: что касается общего содержания нашей классификации, то она напоминает отчасти классификацию наук вообще у Вундта, который делит науки на феноменологические (описательные), генетические (изучающие происхождение явлений) и систематические (или теоретические); однако сходство это сопровождается существенными отличиями. А именно: <<феноменологическими>> мы признаем не <<описательные>> науки (которые мы, по соображениям, тотчас ниже указываемым, сближаем с <<генетическими>> в одну группу), а науки, изучающие формы строения общества, т.е. формы общественных отношений, или — что то же самое — объективные идеи, нормирующие общественную жизнь; феноменологические науки конкретно совпадают для нас с правоведением в широком смысле слова. Тем самым они не противостоят наукам систематическим (или теоретическим); напротив, то и другое суть члены двух разных, перекрещивающихся делений. По соображениям, развитым выше ($ 24), они даже более легко допускают абстрактно-теоретическое их трактование.

Что касается отдельных принципов деления, то пункт 2 достаточно разъяснен в $ 22. В отношении пункта 1 мы указываем на допускаемое нами расширение обычных задач исторического знания. По нашему убеждению, история занята отнюдь не одним лишь познанием генезиса, происхождения, развития или смены общественных явлений, но и всяким вообще конкретным описанием общественных состояний. Историческая литература фактически полна описаний длительных общественных состояний — эпох или периодов; и конкретное описание современности методологически ничем не отличается от описаний прошлого и потому принадлежит к той же области жизни. Вообще описание процесса изменений и описание длительно-устойчивых явлений настолько тесно связаны между собой, что не могут быть отделены одно от другого. Это во-первых.

Во-вторых, это деление не должно пониматься в абстрактном смысле, т.е. доводиться до крайностей историзма и его философской формулировки и абсолютной противоположности <<идиографических>> и <<номотетических>> наук (ср. $ 6 и 7). Описательные (исторические) и теоретические науки находятся в теснейшем взаимодействии, немыслимы друг без друга и допускают постепенные переходы, смотря по преобладанию моментов конкретного описания единичного или обобщенного познания общих условий.

В отношении пункта 3 мы считаем излишней точную классификацию частных наук; разделение здесь обусловлено методологическими особенностями частного материала и не может быть сполна логически мотивировано. Укажем лишь (в дополнение к сказанному в $ 22), что не все принципиально мыслимые и логически требуемые здесь науки уже осуществлены. Так, в области теоретических реальных наук мы имеем лишь одну действительно осуществленную науку — в лице теории политической экономии; намечается развитие теоретической политики (теории государственной жизни) в трудах некоторых немецких государствоведов и в замысле замечательных работ английского историка-политика Сили (ср. $ 30), и остаются пока чистыми такие науки, как теория семьи, теория религиозно-церковного общения и т.п. Отчасти исследования этих областей сосредоточены в работах, которые часто объединяются под названием <<социальная психология>> (ср. $ 18).

В отношении заключительного замечания об объединяющем обществоведении, отметим дополнительно, что практически социальная философия обычно сближается — неправомерно — с правоведением (т.е. с феноменологическим обществоведением, по нашей терминологии) и сосредоточена в литературе, носящей название <<философия права>>, <<политические учения>> и т.п.

Наконец, остается еще указать, что по условиям, разъясненным выше ($ 24 и 25), отдельные группы наук в большей или меньшей мере допускают объединение в пределах одной группы знания. Так, возможны наряду с частными историями общая теория и наряду с изучением отдельных юридических наук — общая <<теория права>>, но невозможна (ср. $ 25) объединяющая теоретическая реальная наука об общественной жизни.

Система общественных наук, после всех изложенных указаний, представляется в следующей схеме классификации (см. таблицу ниже).

Таблица

Философия общественной жизни (социальная философия)

Теоретические науки об обществе  Описательные (исторические)

науки об обществе

                                                 Общая теория права                                           История права

Феноменоло-                       Частное          Публичное                                                                                                      гические                                право              право                                    Отделы истории права                                науки                                                                                                           (история правовых форм               (правове-                             Семей-           Государст-                             семьи, имущественных от                  -дение)                                  ное,                венное,                                  ношений, государства,                                                                                  имущест-        междунаро-                           церкви)                                                                                                          венное            дное, про-                                                                                                                                                      и т.п.                цессуальное

Политическая эконо-                                   История хозяйственного                                                                                мия                                                               быта                                                 Реальные                            Политика (теория                                        Политическая история                           науки                                   государственной                                          История семейно-брачных                                                                            жизни)                                                          отношений                                                                                                     Теория семьи                                               История религиозно-цер-                                                                             Теория религиозно-                                     ковной жизни и т.д.                                                                                         церковного общения и т.д.

Практическая социальная философия, или учение об общественном идеале

29.

Обществоведение в общей системе научного знания

Наш обзор методологических проблем обществоведения закончен. Нам остается лишь подвести его последний итог через рассмотрение места обществоведения в общей системе научного знания и значения обществоведения для общего мировоззрения.

В лице натурализма ($ 10-11) мы рассмотрели и отвергли попытку отрицать вообще самостоятельное значение обществоведения, как методологически-своеобразной отрасли знания, и превратить исследование общественных явлений в частный отдел естествознания. Мы видели, что предмет обществоведения — общественное явление — отличается некоторым коренным своеобразием от предмета обществознания и что он поэтому не только требует применения некоторых иных категорий, чем естествознание, или иного применения категорий, общих с естествознанием (например, причинности и законности), но и предполагает совершенно особую форму знания ($ 26). В силу этого всякая попытка обратить обществоведение до конца в отдел естествознания приводит только к тому, что истинный объект — само общественное явление в том, что образует его конститутивные признаки — ускользает от нас и остается просто неуловленным и неопознанным.

Этим признано, что обществоведение занимает свое особое, своеобразное место в системе научного знания и законно именно как своеобразное знание, отличное от знаний, например, естественнонаучных и математических. Но спрашивается теперь, что это за место? Образует ли обществоведение какое-то исключение, так сказать, из нормального или господствующего типа научного знания, т.е. — что то же — есть ли мир общественного бытия какое-то <<государство в государстве>>, какая-то исключительная и автономная область, чуждая остальной сфере космической жизни, или он внутренне связан с ней так, что особенности его и тем самым категории обществоведения имеют и общеонтологическое значение и даже определяют наше общефилософское мировоззрение?

Научная гегемония естествознания за последние два-три века приучила нас придавать онтологическое значение только категориям именно естествознания, а механическое мировоззрение хотело бы даже категории естествознания вообще свести к еще более элементарным категориям наук о неорганической природе, в конце концов, к простым понятиям механики. В истории человеческой мысли так бывало, однако, далеко не всегда. При первом возникновении научной мысли понятия общественного бытия содействовали образованию общих философских понятий и, можно сказать, впервые создали основные категории науки. Так, понятие <<закон природы>> было создано, как это ясно всякому, кто вдумается в его буквальный смысл, через перенесение признака нормативной упорядоченности общественной жизни на область природы. Понятие <<мир>> как единое и стройное целое было достигнуто путем перенесения понятия <<космос>> (что значит первоначально <<лад>>, <<порядок>>, <<государственное устройство>> и т.п.) с общественной жизни на жизнь природы. Вообще научное естествознание возникает в силу того, что идеи порядка и закономерности, знакомые в области общественной жизни, переносятся на мир природы, который до этого мыслился как царство хаоса, произвола и случайности. В дальнейшем развитии научной мысли в античном мире и в средние века понятия обществоведения сохраняют во многих отношениях основополагающее философское значение. Платон разъясняет основные проблемы психологии и этики путем уподобления сторон духовной жизни классам общества с их отдельными функциями. Стоическое миросозерцание, основанное на гераклитовом пантеизме, мыслит мир как <<государство богов и людей>>. Представление о Боге как <<царе>> или <<монархе>> и вообще <<социоморфическое>> (пользуясь удачным термином французского мыслителя Гюйо) обоснование философского мировоззрения характерны для всего средневекового мировоззрения, как и вообще, быть может, для всякого религиозного мировоззрения. В какой мере такой строй мысли и мировоззрения сохраняет объективное значение для современной научной мысли?

Если принять во внимание, что высшие, более тонкие и сложные, категории общественного бытия ни в коем случае не могут быть признаны просто иллюзией, а имеют объективную реальность (ср. $ 13), то поставленный нами вопрос сведется к общелогическому вопросу: что должно быть из чего выводимо — сложное из простого и элементарного или элементы и сложного целого, в состав которого они входят?

Эволюционно-механическое мировоззрение мечтало всюду вывести высшее из низшего, сложное из простого. Мы должны в противовес этому сказать: никакое целое не выводимо из своих частей, ничто сложное не есть простой итог сложения простого. Напротив, до подлинного понимания частей или <<простого>> мы доходим лишь путем разложения целого или сложного, так что понятия <<простое>> и <<часть>> или <<элемент>> образуются путем абстрагирования от некоторых сторон реальности, путем упрощения реальности, т.е. оставления в стороне, вне поля внимания, той конкретной полноты и сложности, в составе которых реально и мыслимо только все простое и элементарное. Современная теория знания и онтология в силу этих логических соображений признает несостоятельность эволюционно-механического или атомистического мировоззрения и заменяет его мировоззрением <<органическим>>, имеющим свои корни в платоновском объективном идеализме и в производном от него новоплатонизме, для которого все низшее и беднейшее есть последний осадок или остаток первичной полноты и целостности бытия (теория эманации).

Это дает нам право в общей форме утверждать, что общественное бытие не есть какое-то исключение, какое-то <<государство в государстве>> космической жизни, а что, напротив, основные достижения и точки зрения обществоведения могут и должны иметь определяющее значение для общефилософского миросозерцания. Поясним это пока лишь на одном конкретном примере. При разборе органической теории общества ($ 12) мы, признав относительную ее правомерность, вместе с тем подчеркнули, что отмечаемое ею отношение может и должно быть перевернуто, т.е. что большую пользу мы извлечем не из уподобления общества организму, а из обратного уподобления организма обществу, так что не столько обществоведение выигрывает от биологического обоснования, сколько биология, по признанию выдающихся биологов, от использования понятий обществоведения. Так, проблема единства целого и множественности частей (или проблема истинного смысла и возможности телеологических связей) много выигрывает в ясности и опознанности через привлечение понятий обществоведения к познаванию явлений органической жизни. Если принять далее во внимание, что по тем же соображениям начинает меняться и господствующее отношение между органическим и неорганическим естествознанием, так что механическая попытка объяснения организмов из законов неорганического мира начинает отчасти уже заменяться обратными попытками, например, объяснение проблем минералогии и кристаллографии через органически-формативные силы, то мы сможем предугадать онтологическое значение обществоведения.

Но не идя даже так далеко и всецело допуская реальность низших и более элементарных областей бытия во всем их своеобразии, мы должны все же из чисто логических соображений признать, что духовно-идеальный мир общественного бытия, будучи по меньшей мере такой же объективной реальностью, как и мир материальной природы, входит по меньшей мере на равных правах в общую картину мира и что поэтому понятия обществоведения соучаствуют в построении общего философского мировоззрения. Если принять вместе с тем во внимание, что цель философского мировоззрения не ограничивается задачей теоретического ориентирования человека в бытии, а требует еще общего осмысления человеческой жизни, то мы должны будем признать, что для подлинно-целостного философского мировоззрения высшие философские понятия обществоведения, как и последние общие достижения общественных наук, имеют неустранимое и существенное значение. Настоящее, достигающее своих практических и теоретических целей общее научное образование немыслимо без основательного знакомства с проблемами и выводами общественных наук.

30.

Главнейшая литература (преимущественно на русском языке)

Систематической и цельной методологии общественных наук, стоящей на уровне современного знания, вообще не существует ни в русской, ни в иностранной литературе. Посвященные этой теме отделы в общих руководствах по логике, например в <<Системе логики>> Дж.Ст. Милля и в курсах логики Зигварта и Вундта, отчасти устарели, отчасти захватывают весьма узкий круг методологических проблем. Краткий и односторонний очерк методологии дан в статье Дюркгейма <<Социология и социальные науки>> в сборнике французских авторов <<Метод в науках>> (есть русск. перев.). Мы можем здесь указать лишь на монографии по отдельным областям и проблемам методологии общественных наук.

Счастливее всего дело обстоит с методологией истории. Здесь изучающий найдет и на русском языке много работ, частью весьма ценных. Укажем на некоторые из них. Много основных вопросов методологии истории затронуты в многочисленных работах Кареева: более старых — <<Основные вопросы философии истории>> и <<Социология>> — и более новых — <<Теория исторического знания>> и <<Историология>> (теория исторического процесса); из последних первая дает преимущественно техническую, вторая — философскую методологию истории. Известные учебники Бернгейма и Ланглуа и Сеньбоса преимущественно также трактуют вопросы технической методологии.

По философской методологии заслуживают внимания: 1) Эд. Мейер. Теоретические и методологические вопросы истории; 2) Хвостов. Теория исторического процесса; 3) Виннер. Очерки теории исторического знания и 4) его же. Общественные учения и исторические теории 18 и 19 века; 5) замечательная, лучшая по глубине, продуманности и оригинальности небольшая книжка Л. Карсавина <<Введение в историю>> (теория истории) в серии <<Введение в науку>> (1920) (там же подробная литература предмета).

По теории истории Риккерта — работы Риккерта <<Философия истории>>, <<Науки о культуре и науки о природе>> и более трудная и обширная, к тому же очень плохо переведенная на русский язык книга <<Границы естественнонаучного образования понятий>>. Лучшая критика теории Риккерта — в книге Д. Петрушевского <<Очерки по истории средневекового общества и государства>> (Вступление; <<Задачи и методы науки всеобщей истории>>) и в его же брошюре <<К вопросу о логическом стиле исторической науки>>. (Обстоятельный обзор всех направлений методологии истории см. в 2-х томах <<Методологии истории>> акад. Лаппо-Данилевского.

О сравнительно-историческом методе ($ 5) см. Муромцев. Сравнительно-исторический метод в праве.

О натурализме и этическом идеализме в их взаимной борьбе ($ 8-10) см.: Спекторский. Учения социальной физики. 2 тома; М. Гартман. Об историческом развитии (обоснование чистого натурализма); Штаммлер. Хозяйство и право (обоснование идеализма); Н. Алексеев. Науки общественные и естественные. Ч. 1. Механическая теория общества.

Специально об историческом материализме: Бельтов (Плеханов). К вопросу о развитии монистического взгляда на историю; Масарик. Философские и социологические основания марксизма (с подробной литературой); Вольтман. Исторический материализм в его логической аргументации.

Критика его — в упомянутой книге Штаммлера и в социологических работах русской <<субъективной школы>> — Кареева и Михайловского (в ряде статей, которые можно найти в сборниках статей названных авторов, напр.: Кареев. Старые и новые этюды об экономическом материализме).

Работы тех же авторов дают представление об этическом идеализме в формулировке русской социологической школы. Литература о социологии ($ 2 и 25) необозрима. Сюда относятся труды Ог. Конта, Спенсера, Гиддингса, Уорда, Ковалевского, Тарда, Дюркгейма и др. Лучший обзор — в книге Барта <<Философия истории как социология>>. Философия истории XVIII века изложена в труде Г. Шпета <<Логика истории>>, ч. 1.

Органическая теория общества: обоснование ее — в <<Социологии>> Спенсера и в сжатой книжке Р. Вормса <<Общественный организм>>. Критика на русском языке — главным образом в социологических статьях Михайловского.

Психологизм и обществоведение ($ 13). Общего изложения и критики нет. Психологизм в праве — блестящая попытка обоснования в трудах Петражицкого, из которых главный — <<Теория права и нравственности>> в 2-х томах. Критика психологизма в правоведении — в книге Б. Кистяковского <<Социальные науки и право>>, глава <<Реальность объективного права>>. Вся книга вообще содержит много ценного, главным образом по методологии правоведения. О психологическом направлении в политической экономии достаточные для начинающего сведения можно получить из учебников политической экономии Железнова и Туган-Барановского и из аналогичных учебников истории экономических учений (при изложении и критики так называемой австрийской школы теории ценности).

Проблема индивидуализма и универсализма хорошо намечена во вступительном очерке истории социологических идей Эспинаса <<Социальная жизнь животных>>. Более подробную историю вопроса, с индивидуалистической точки зрения, дает книга Анри Мишеля <<Идея государства>>. Универсализм защищает Дюркгейм в книгах <<Правило социологического метода>> и <<Разделение общественного труда>>; психологический индивидуализм — Тард в многочисленных работах <<Законы подражания>>, <<Социальная логика>>, <<Социальные этюды>> и др.

Ко второй систематической части нашего очерка мы не можем указать почти никакой литературы (в добавление к уже указанной). К взглядам автора ближе всего стоят взгляды немецкого философа Дильтея, который обосновывает идею живого знания в своем труде < Geisteswissenschaften>> и некоторых позднейших. Заслуживают внимания работы Зиммеля <> и < Geschichtsphilosophie>> (есть плохой русский перевод <<Проблемы философии истории>>).

Из русской литературы автор ближе всего стоит к взглядам, выраженным в упомянутой выше книжке Карсавина <<Введение в историю>>. Ранние работы самого автора — статьи <<Проблема власти>> и <<О сущности социологии>> (в сборнике статей <<Философия и жизнь>> 1910) основаны на психологическом направлении и потому в своей основной тенденции ныне им более не разделяются. Глубокие и тонкие соображения по методологии не только политической экономии, но и обществоведения вообще — в книге Струве <<Хозяйство и цена>>, ч. 1. Интересные мысли как по вопросу об отношении между единичным и общим, так и по вопросу об отношении между социальным детерминизмом и свободой — в книге А.А. Чупрова <<Очерки по теории статистики>>. Замечательное методологическое обоснование — на описательном материале истории теоретической науки о государстве — дано в книге Сили <<Введение в науку о государстве>> (вскоре появится русский перевод).

Из других затронутых нами в этой части проблем можно дать определенные литературные указания лишь 1) в связи с проблемой абстрактной и конкретной специализации в обществоведении ($ 24). Вопрос этот в форме спора об абстрактно-дедуктивном и конкретно-индуктивном методе обществоведения остро дебатировался, например, в политической экономии. См., напр.: Карл Менгер. О методах политической экономии (кроме того, в этой книге в особом приложении специально излагается <<атомизм>> (индивидуализм) в обществоведении, защищаемый автором); Кейнс. Задачи и метод политической экономии. 2) В связи с проблемой телеологии и причинности, кроме приведенной уже литературы по этическому идеализму, см. Герниг. Цель в праве.

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Предисловие

Вступление

$ 1. Задача методологии общественных наук. Методология техническая и философская                                        $ 2. Методология общественных наук и социология

  1. Критика некоторых господствующих методологических построений                                                                        $ 3-4. Обществоведение и история. А. Традиционная философия истории и теория прогресса                                $ 5. В. Учение о законах развития и сравнительно-исторический метод                                                                      $ 6. С. Историзм                                                                                                                                                                  $ 7. То же. Окончание. Теория Риккерта                                                                                                                          $ 8. Этический идеализм в обществоведении                                                                                                                  $ 9. Рационализм в обществоведении                                                                                                                              $ 10-11. Натурализм в обществоведении                                                                                                                        $ 12. Органическая теория общества                                                                                                                                $ 13. Психологизм в обществоведении                                                                                                                            $ 14. Индивидуализм и универсализм в обществоведении                                                                                            $ 15. Итоги критики. Исторический очерк эволюции социально-философских идей начиная с XVIII века

 

  1. Систематический обзор основных проблем методологии общественных наук

$ 16. Проблема реальности общества. Единство общества и множественность его элементов. А. Логические основы проблемы                                                                                                                                                              $ 17. В. Вопрос о генетической первичности общества или индивида                                                                          $ 18. С. Раздельность и единство сознания в общественной жизни. Об условиях <<социальной психологии>>      $ 19. D. Методологические итоги                                                                                                                                      $ 20. Идеальное и реальное в общественном явлении                                                                                                  $ 21. То же. Продолжение. Разъяснение понятия <<живая идея>>. Сверхвременное единство общественного бытия                                                                                                                                                                                  $ 22. То же. Окончание. Методологические итоги. Телеология и причинность в обществоведении                          $ 23. Проблема <<факторов истории>> и единство общественного бытия                                                                  $ 24. Множественность общественных наук и единство обществоведения. А. Формы разделения труда в обществоведении                                                                                                                                                              $ 25. В. Проблема единой обобщающей науки в обществоведении                                                                              $ 26. Основная форма знания в обществоведении                                                                                                        $ 27. Проблема научного определения общественного идеала                                                                                    $ 28. Система общественных наук                                                                                                                                    $ 29. Обществоведение в общей системе научного знания                                                                                            $ 30. Главнейшая литература