APOLOGIA DA IDEOLOGIA, OU ANTIDOGMATICA

  

Nikolay Andreychenko, Andrey Reus

O MEMORANDO

An apology of ideology or Antidogmatics

(jogos de sociedade e de poder de soma não-zero)

 

- E o que nos falta para obtermos? E como nós queremos?

-“A ideologia em falta”!

 

Conversa de duas crianças em idade escolar no metro.

 

 Prefacio

G.P. Shedrovitski wrote in his introductory note to «Pedagogy and logic»: «Now the education and upbringing of the younger generations are already becoming and will finally become in the coming decades the main branch of social production; this branch will take significant part of the efforts and resources of any nation; tens of millions of people will be directly employed in it and in its service areas. The production of training and education facilities will constitute a significant part of the total industrial production.

But not only does the expenditure of grass-roots efforts determine the significance and “weight” of this sphere of social production. Even more substantial is that the future of every state, its destiny, largely depends on the quality of the education system, on the level and intensity of education and upbringing. First of all, the contribution to the culture of humanity that every nation will make in the future depends on it.

At the same time, there is no other sphere of social activities that would be archaic, unorganized and imperfect as the education and upbringing. Until now, it is built on traditions and habits witch are 250 years old…”

It seems that this was written not in 1968, but today, you just need to change the “250 years old” can easily be changed to “300 years old”.

Moreover, the modern and the forthcoming redistribution of intellectual functions between the human and artificial intelligence, the mass closure of existing professions and jobs and creation of new ones requiring other competencies, radically aggravates the situation and calls for new, additional issues raising.

For example, is it possible for robots to have an ideology or in other words is it possible that robots while performing operation and procedures way better then people could be guide by ideas but not algorithms packed in the programs code?

Is it possible for robots to invent, i.e. come up with ideas, or write something like “ the forest is crimson with its purple dress”

Is it possible for them to slander and write squeals against people and against each other?

How to teach the younger generation (after all, a robot is “born” already grow-up), or teach furiously fighting against it grown-up people all over again, how to keep up with changes if the speed of the emergence of new robot models with amazing “competencies” in now through the roof?

What if suddenly, God forbid, it will “come to robot’s mind” to transform the socio-cultural situation and organize the processes of social change, horrible to say, development? As a matter of fact, people are in a hurry to project social systemx, despite mean abilities and disregard towards the natural-historical process.

In this case, what should poor “homo sapiens” do with his five senses that are non-reactive to radiation and radio waves, do not see ultraviolet rays, do not hear infrasound, and in general are inferior in all respects to robot’s sensors and chips? What should he do with his weak health, frail memory, unstable mind, bad habits, the need to eat, sleep and many more other things that robots do not need and still being capable of working in 24 per 365 mode?

Is it even possible for robots to possess understanding, reflection, ability to think, thought communication. It is clear that robots can “prosthetise” the mental activity with their “algorithmic-action” and “homo sapiens’” originals. But this is only one of the five intellectual functions, meaningless without the other four, and impossible in isolation from them.

And is it possible for robots to develop technique of intellectual work and transfer them into methods?

There are many other issues that we decided to take out to the broader communication space, and we are deeply grateful to the “independent newspaper” team for the professional design of our article, especially for illustrating thoughts and the text publication.

But since the whole text did not fit the printed layout of the newspaper and the electronic version is shorter than the printed one for about a quarter, we publish the full text on the Foundation’s website, counting on the response of a narrower audience, which has deeper understanding of the methods of working with ideas.  

 

 'Heretica' o conceito de ideologia

As ideias têm o seu ciclo de vida. Elas nascem como heresia e morrem como preconceito. Na situação-problema, quando ninguém o entende, como e onde ir, o trabalho de compreensão e reflexão que são parte do pensamento, irão gerar ideias expressas em novos conceitos.

 João Crisóstomo acreditava que Jesus Cristo, através do apóstulo Paulo, disse às pessoas mais do que ele conseguiu dizer durante o seu curto ministério terreno (a humanidade de hoje tem apenas algumas informações contraditórias sobre o primeiro dos doze e os últimos três anos e meio da vida de Cristo). O apóstolo Paulo foi um dos mais educados do povo do seu tempo sob o comando de Jesus Cristo. Ele foi o único representante da intelectualidade, todos os outros eram homens de trabalho físico e ele veio ao comando após a morte e a ressureição. Pessoalmente não sabia bem se não considerar a aparição de Cristo e S. Paulo na estrada de Damasco, na qual ele não só acreditou, mas também mudou de avatar S. Paulo). Na primeira epístola aos Coríntias, S. Paulo pregou: “Porque convem ser nos desentendimentos entre vocês para que sejam habeis”. Corinto – palavra que na tradução quer dizer “diferenças de opinião”, a partir do grego que diz αἵρεσις – heresia, escolha, opinião, direção.

Se um grupo de habilidosos estiver no pensamento, através da vontade e da capacidade de julgamento, não ocorrerá uma situação-problema artificial para superar o fluxo natural de eventos. Vai suceder-se um inconsciente simplificado e um sequente achatamento do problema. A consciência do homem é a simplificação no modo automático sem a sua participação. O trabalho de análise desta situação e o desenhar perspetivas, métodos e ferramentas de saída, são compreensíveis e claras para todos. Sem cérebros, nas palavras de Alexander Zinoviev, o problema não pode ser cobrado e só vai piorar. A simplificação do problema de consciência implica o desejo de resolve-lo, o que só aumenta e acelera o tipo de problema nas suas metástases, inevitavelmente isso acabará por forçar soluções simples a soluções complexas, mesmo com todas as consequências que daí resultem trágicas e desastrosas.

 Na Rússia, a relação de elementos de uma estrutura pública é historicamente formada como um jogo de soma zero. (veja. John von Neumann, Oskar Morgenstern, “Teoria dos jogos e comportamento económico”), onde a vitória de um jogador é sempre uma derrota do outro (ou outros).

 Esta estrutura durante séculos foi bastante simples. Essa simplicidade e estabilidade de todas as forças que o suportavam era estável, ocasionalmente era interrompida por rebeliões, cinomose, reformas e revoluções.

Estabilidade – é autocrática. O poder de todos os poderes. É simples a estrutura social como uma referência para a autocracia, é de aço e o motor é complexo, totalmente subordinada ao poder autocrático. Limam-se desvios em direção a uma diferenciação estrutural com complicações. Mikhail Speransky no seu tempo observou que: “…na Rússia, há dois estados: os escravos dos tsar  (czares?) e os escravos dos proprietários. Os primeiros são chamados de livres apenas relativamente aos segundos. São de fato livres para as pessoas na Rússia, além dos mendigos e filósofos”.

 A compreensão e reflexão sobre o histórico de experiência em consequência disso, é estritamente perseguida. Petr Chaadaev abriu (descobriu?)uma série de loucos hereges declarados como tal pela autoridade, tal como declarado na história da Rússia que se tenta aqui compreender. Antes disso, e depois com as pessoas que estavam numa linha desviante geral do partido muito mais rigorosas como Novikov ou Radishchev por exemplo, se o pensamento de efetuar a própria existência não pode ser concebivel, então não pode haver  uma massa crítica de todos eles nos pensamentos amadores das pessoas.

 Até agora o problema de conseguir massa crítica, os tais “habilidosos” na gestão ou engenharia, não foi resolvido nem realizado. O número de pessoas amadoras e formas de organização, não atingem um nível nas suas atividades. Há uma garantia no excesso de iniciativas, o que daria a capacidade de escolher as áreas prioritárias para o desenvolvimento, em vez de se agir de cada vez, em modo de emergência. Isso significa sempre apanhar, pelo que é necessário recorrer à mobilização, ao invés do normal funcionamento, ou também num acumular de forças pela técnica de redistribuição de recursos, em vez do valor de mercado, etc.

 Assim historicamente parece-nos bem referenciar Francis Bacon ou o cardeal Richelieu:

“Cada país tem os seus vícios e o mais inteligente dos povos é o que pertende alcançar a arte que a natureza não lhe deu. Não é mais fácil que dar as regras de boas vindas, não há mesmo factor mais pesado do que levar até à execução de homicidas mas o caso não é impossível. Não  existe uma sociedade onde há  mais pessoas gentis do que perversas. O negócio, tendo o cuidado de muitas pessoas, tem menos esperança que cada um confie no seu companheiro, as decisões raramente estão na base da razão, porque embora haja um numero significativo de pessoas razoáveis e boas, o número de tolos é sempre em maior número” (Richelieu “Testamento Político”). Apenas no inicio do século XIX representa-se as atividades de Mikhail Speransky em essência, ainda que não tenha completado a sua missão histórica.

 Todas as reformas na Rússia, excepto as tentativas de reforma Speransky, não foram alvo e obrigadas pelas ações topo do poder vertical, formadas pela ideologia do dogma. O dogma, não tanto para explicar os objetivos de suas ações e o envolvimento dos “habilidosos” súditos, quanto para o da sacralização de si em termos do total da não aceitação e de resistência à mudança. Ivan, o Terrível, para isso, tentei até mesmo dividir o país em “zemchtchina” e “opríchnina”.

 

Formou um círculo vicioso: as diferenças de opinião não tinham permissão pela autoridade (Catarina II: Radishchev – pior do que Pugachev”). O problema não é encenado e não hesitou em locais constantemente na ideologia do Kaizen, por assim dizer) uma massa crísitca qualificados em pessoas. Normalmente, os problemas acumulavam-se e exigiam grande escala e ação decisiva de sua remoção do topo de um autocrático vertical.

 

As ações decisivas foram realizadas de acordo com emprestado (pensamentos?) do Ocidente (as ideas nao foram generados localmente), através do joelho, aumentando o fosso entre as autoridades e os sujeitos e paralelamente, nutrindo a "oposição não sistêmico". A mesma oposição considerou seu dever sagrado lutar contra as autoridades e não "unidade e luta de opostos" ou cooperação e chamou para tirar a capa das machadinhas (veja a coleção "Mudança de pontos de referência").

 

Esta coleção de ensaios mostra a diferença entre a “veracidade” e “justiça” das pessoas que tinham muito em comun e a “verdade”  da “intelligentsia” que foi mais tarde ridiculizada no raciocínio do contabilista do “Bezerro Dourado”, Berlaga, como explicação da sua traição de Sardinevich: "Não fiz isso no interesse da veracidade, mas no interesse da verdade ". A desconfiança das pessoas e o ódio subjugado alimentaram essas ações.

O protagonista de Pushkin, Boris Godunov, formulou-o a seguinte afirmação: "A multidão detesta o poder vivo". Essa desconfiança no sistema de governar foi paradoxalmente transformada na crença de que o "tzar (qzar?) é bom, mas os boyards são ruins". A reação natural das autoridades às conseqüências das suas próprias ações foi cimentar e defender o dogmatismo em vez de desenvolver uma ideologia de resposta rápida. As estruturas de poder reagiram rapidamente, somente a aplicação da lei foi rápida para responder. A história para boi dormircomeçou e o círculo fechou.

 

Os países ocidentais encontraram uma maneira diferente; como resultado de esforços especiais para a análise de ideias e métodos de interpretação das mesmas e, subsequentemente  reflexiva, levando à compreensão da sua história, eles aprenderam a  organizar a sua estrutura social de acordo com a mudança de situações. Além disso, tanto as autoridades como a sociedade dominaram a transformação.

Como resultado das reflexões sobre guerras religiosas, Reformas, revoluções sangrentas, guerras civis, guerras destrutivas entre nações e alianças de nações, incluindo duas Guerras Mundiais, o Ocidente gradualmente aprendeu a trazer as autoridades e os jogos da sociedade para soluções vantajosas, onde o ganho de um lado não leva necessariamente à perda do outro.

Nenhuma situação material de acordo com Marx desempenhou um papel fundamental nessa transformação, nem dogmaticas ideológicas como "Autocracia - Ortodoxia - Nacionalismo" ou "Comunismo Científico", mas ideologia. Era a ideologia, ao vivo, volátil e controversa, produzida e consumida por todos ao mesmo tempo, possuindo uma habilidade de assimilação incrível, capaz de absorver iniciativas privadas e eleições, mesmo as de protesto. Esta ideologia está espalhada por todos os canais de influência sobre a consciência humana; é desenvolvido e mantido por especialistas em concentração de atenção através do interesse, em vez de adoctrinamento forte; é omnipresente ainda "invisível"; parece inexistente …

 

E, bastante surpreendente para a nossa consciência, não ter nenhum centro de controle; Vive como faz a Internet, sem um chefe, e muito antes dele vir a estar. Consonância de declarações e ações de várias figuras públicas ocidentais fazem-nos suspeitar de que esse centro existe, mas não. (ver М.Weber's "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo", К.Mannheim's "A Ideologia e a Utopia", M.  A galáxia de Gutenberg: a formação do homem tipográfico ", AAZinoviev's "O ocidente: Fenômeno do ocidentalismo" assim como o esforço dos outros intelectuais e a  grande quantidade de publicações existentes na web).

 

A ideologia não pode morrer; ela é auto-reproduzível e não pode ser destruída, assim como a Internet. Ao contrário dos dogmas de qualquer tipo que a morte ou morte assistida (eutanásia) e suas consequências desastrosas para as sociedades que costumavam se basear nela,s nós testemunhamos aqui e ali ao longo da história. Além de reduzir os dogmas para o devido lugar na estrutura social, quando uma parte dogmática de uma ideia é fixada na educação (tanto para a juventude, descobrindo o mundo do pensamento e da ação, como para os adultos de pleno direito). Seria um erro ao afirmar envolver-se em educação, podemos ignorar o sistema governante e a situação da população adulta.

O sistema  governante e educação são dois itens relacionados; o governo prepara (ou vice-versa, fecha) empregos para aqueles que entram na fase ativa da vida e os próprios educadores. A tríade dourada Gestão - Educação – Mente Mundial talvez seja o modelo perfeito do governo estadual.

 

O fator governativo nesta tríade está a funcionar no quadro ideológico, mas não no dogmático. O movimento dos "ideólogos" no final do século XVIII - início do século XIX em França, liderado por Antoine Destutt de Tracy, que inventou a ideia e o termo "ideologia", foi virtualmente combinado com o sistema de governação e educação e portanto, talvez fosse a estrutura de poder mais avançada (mas não refletindo sobre ela) na história da humanidade (a mais próxima do Mente mundial, a história, as artes ...).

Não podemos imaginar Hegel ou Kant como ministros de um governo alemão. O que eles fariam com suas razões teóricas? Ao contrário da versão francesa do Renascimento e "Ideólogos" que o concluíram, a filosofia alemã pode ser considerada como uma forma de canalizar os intelectuais e mantê-los fora das alavancas do poder ou pior ainda, como forma de separar o poder e o intelecto. Os europeus ainda lêm Marx desde que suas atividades se  assemelhavam ao que os ideólogos faziam em França. As ideias de Marx conquistaram o mundo (as estruturas de poder), no entanto, não é na forma de "ideologia", mas em  dogma desde que descartou a ideologia (no seu bom senso).

 

No entanto, a dogmatização da ideologia leva à degeneração. A dogmatização de uma ideia como a democracia, por exemplo, levou a humanidade ao seu estado de hoje, o que suscita preocupações entre os intelectuais e as pessoas com senso comum. Enquanto o conceito de democracia costumava ser um ideal, ou seja, algo a ser aspirado, as coisas funcionavam de maneira mais ou menos construtiva. A sociedade que eleva e educa os seus próprios cidadãos, onde um sistema de governação pode ser facilmente substituído por outro sem qualquer derramamento de sangue (mesmo em caso de contra-curso ou doutrina oposta), sem revoluções, não era uma realidade universal, mas uma mera esperança e objetivo.

A ideia de democracia conquistou grandes massas e grandes mudanças sociais ocorreram. No entanto, uma vez que a democracia ganhou e  tornou-se uma banalidade diária ("Fim da História" de F. Fukuyama), a ideia de igualdade, a ideia dos interesses primordiais das minorias e da tolerância subsequente (uma ideia ficticia, mas muito eleitoral) tornou-se dominante e foi reduzido a um absurdo. Hoje, uma personagem principal na chamada sociedade não é um cidadão responsável, mas uma criatura pertencente a uma minoria étnica, um órfão, um paralítico, e claro, com uma orientação sexual não tradicional (homossexualidade, lesbianismo, pedofilia, necrofilia ...) e sofrem de AIDS.

As ideias de igualdade, homogeneização de todos, de tolerância a qualquer necessidade "tolerante" em um determinado momento são mais destrutivas para a sociedade humana. Para proteger seu frágil ideal, eles bombardearam a Jugoslávia, a Líbia e outros países e, ao mesmo tempo, mataram e mutilaram uma grande quantidade de potenciais cidadãos. A democracia, ao lado de suas ideias positivas, por um longo tempo tem sido usada como um dogma e um instrumento nas mãos de jogadores que governam a palavra, um instrumento não reforçado pelo poder, mas legítimo e reconhecido. "A democracia significa simplesmente o espancamento das pessoas pelo povo para as pessoas" (Oscar Wilde).

 

O arsenal dos países ocidentais também inclui uma experiência nos tais meios para orientar as ações das pessoas através de sua consciência como política. Política como um concurso de programas construídos com base em vários conjuntos de ideias e agrupando artificialmente um grande número de pessoas, lotes em sobre dessas ideias. Nos tempos mais antigos, estes estavam dentro das fronteiras dos países, agora eles passam pela fronteiras. A Rússia praticamente não tem experiência na política: "Qualquer que seja o lote que pretendemos formar, acabaremos com o PCUS" (Victor Chernomyrdin). O formato político de orientar as ações das pessoas está perdendo o seu papel e peso, é hoje a tendência global, o que é óbvio a partir da queda universal na participação dos eleitores. A reorientação da governação para o formato ideológico está em andamento; essa tendência fica cada vez mais forte nas condições de transformação digital do espaço de comunicação e transformando o conhecimento  numa substância universalmente acessível online.

 

Os métodos de influência da propaganda (aplicados) ainda funcionam, mas de forma ineficiente, imparcial e apenas por tempo limitado. Só funciona em estratos não educados e sem cultura, naqueles que não foram educados para controlar deliberadamente a consciência dos mesmos; naqueles que não sabem aprender e melhorar, que vivem por costumes, tradições, clichés de propaganda; que usam conhecimento "de segunda mão" e acreditam que apenas a violência pode trazer a vitória, mas não entendendo que a conquista de si exige força de vontade ...

Havia um Departamento de Ideologia no Comité Central do Partido Comunista da União Soviética, estava a fazer um tremendo trabalho dentro e fora do país; O mundo considerava a URSS a maior parte da ideologia, mas não havia ideologia. Em vez disso, havia um dogma ideológico que funcionava para táticas, mas não para objetivos estratégicos. Por sinal, o Ministério da Propaganda e Educação do Terceiro Reich também falhou em seu objetivo. A ideologia como um sistema orientador para ideias e pontos de vista que determina, sem ordens diretas de superiores, pensamentos e ações de pessoas de vários estratos sociais não existiram na Alemanha, nem na URSS ao contrário de "democracias podres", como costumavam ser rotuladas antes de 22 de junho de 1941 nos meios de comunicação soviéticos e alemães. O Reich foi derrubado pela força depois de apenas 13 anos de existência, enquanto o sistema soviético que durante 70 anos sobreviveu a purgas, sobrecargas, sobre-tensões e tremenda pressão externa, de alguma maneira desmoronou facilmente, como resultado de um suave impacto ideológico. Ninguém levantou a sua defesa, portanto, as ideias que foram implantadas por tantos anos nunca chegaram às pessoas, que adotaram ideias totalmente diferentes.

 

Enquanto as canções de Vladimir Vysotsky, que foram ignoradas e suprimidas, podem ser atribuídas ao fenómeno ideológico, elas inspiram emoções e pensamentos semelhantes, provocam declarações e ações e unem pessoas de vários estratos - desde intelectuais sofisticados até aos sem-abrigo; se essas declarações eram pró ou contra, encorajado ou proibido no momento. Eles tiveram seus efeitos ideológicos independentemente deste.

Durante a Perestroyka, o lugar funcional do comunismo científico como um dogma orientador ficou vazio, mas as autoridades não começaram a construir uma ideologia híbrida, como na China, onde as idéias do mercado comunista e Mercado livre coexistem e cooperam bem; eles não estabeleceram prioridades nem novos objetivos de construir uma nova ideologia, nem prepararam novas dogmaticas.

 Como de costume, as autoridades emprestaram ideias prontas de fora. Incluindo uma estranha ideia de idealização da sociedade entendida como vida pública sem qualquer ideia que seja bastante difícil de imaginar. A ideia de uma falta de ideologia (ref. D.Bell, J. Galbraith, Z.Brzezinski et al "O fim da ideologia", F.Fukuyama "O fim da história e do último homem") é uma parte altamente idealizado pela Sociedade ocidental e funciona bem para a sua estabilidade. No entanto, isso não significa uma vida pública sem ideias senão uma vida sem um conjunto limitado de ideias dogmatizadas, uma vida com ideias em constante mudança.

Na Rússia, a ideia de idealização teve um efeito destrutivo. O ponto "não temos ideologia, estamos apenas a cargo do trabalho prático" desempenhou o seu papel (foi sugerido por Boris Gryzlov como outro repetido milhares de vezes, mas não tão destrutivo: "a Duma do Estado não é um lugar para discussões") . A tarefa de desenvolver (construir e implementar) ideias dominantes na sociedade, pesquisando os processos de sua aparência, evolução e substituição, bem como a refinação de métodos deste trabalho nunca foi organizada no melhor momento para isso.

 Na Rússia, não só as autoridades não conseguiram o seu objetivo, mas também a sociedade que sempre aceitou entusiasticamente as ideias do exterior. Além disso, a sociedade exigiu a estrutura do poder para a reforma, mas não estava disposta a reformar-se, obviamente acreditando que as autoridades sempre foram culpadas, mas não a sociedade, calorosa e confusa. Portanto, as autoridades devem reformar-se e dar à sociedade o mesmo que o CPSU costumava prometer, mas de alguma forma não conseguiu entregar.

Sergey Dovlatov fez a pergunta certa: "Continuamos culpar o camarada Stalin - por uma boa razão, é claro. Ainda gostaria de perguntar: quem escreveu essas quatro milhões de denuncias? "

 A sociedade passou das ideias comunistas, previamente emprestadas do Oeste e impostas ao público, apenas para ser facilmente descartado mais tarde (Zhvanetsky: "De alguma forma, todos os comunistas converteram-se de repente na Ortodoxia"), para o mercado livre, a democracia, o privado propriedade. O trabalho começou - um trabalho estranho sobre a clonagem dogmática de tudo isso sem fundamento nem ideologia nem mesmo um novo dogma. A operação manual do mundo das ideias ficou aquém das expectativas e os objetivos de construir redes para fornecer ações direcionadas com base intelectual e educacional - tarefas práticas quentes - nunca foram estabelecidos. Embora a história mostre que inúmeras tentativas de encontrar uma sociedade humana razoável em educação adequada falharam, não só na Rússia, isso não significa que precisamos ficar de braços cruzados. A realidade digital de hoje dá-nos outra chance de sucesso no encontro com o futuro. Significa juntar-se ao mainstream intelectual global e talvez até mesmo lançar o jogo autoridade-sociedade não com uma pontuação diferente de zero, mas crescente. Esta oportunidade é fácil de perder ainda outra vez, mas, mais cedo ou mais tarde, tem que ser feito.

 É bastante natural que outros dogmáticos comecem a lutar sobre o local desocupado pelo Comunismo Científico (um lugar sagrado nunca está vazio) e, no século XXI, a religião e o patriotismo conseguiram dominá-lo.

Apesar da Rússia ser um estado secular, a igreja está separada do governo. Foi a mesma Igreja que, em 1901, publicou o "Pronunciamento do Sínodo Governante do Conde Leo Tolstoi", que declarou oficialmente: "A Igreja não conta com o membro dela e não poderá fazê-lo, a menos que ele se arrependa e retome suas comunicações com ela. Hoje testemunhamos o mesmo para toda a Igreja ". Não só as visões hereges de Tolstoi, mas também as suas opiniões sobre o patriotismo levaram a tal decisão. Ele incluiu em seu "Círculo de leitura" o ditado de Samuel Johnson: "Patriotismo é o último refúgio de um canalha" e, em 1900, publicou um artigo "Patriotismo e Governo". O presbítero John de Kronstadt escreveu em 1902: "Como Tolstoi se atreveu a dizer uma calúnia tão maliciosa sobre a Rússia e seu governo?! Ele não é senão um insolente ateísta semelhante a Judas, o traidor ... Tolstoi distorceu seu próprio  moral na medida da monstruosidade, do aborrecimento ... ".

 Vamos citar um fragmento da "distorção do seu moral" de Tolstoi, que foi parcialmente citado anteriormente: "Há sempre, tanto para um indivíduo como para um grupo de pessoas, ideias do passado, desatualizadas e tornando-se alienas, as ideias que as pessoas não podem retornar, para o nosso mundo cristão, estas são as ideias do canibalismo, pilhagem em massa, abdução de esposas, etc., das quais mal lembremos; há ideias do presente inculcado nas pessoas pela educação, o exemplo e todas as ações do meio ambiente, as ideias que governam as vidas de hoje, como as ideias de propriedade, estrutura de poder, comércio, uso de animais domésticos etc. Também existem ideias do futuro, alguns deles já estão perto de serem implementados e fazer as pessoas mudarem suas vidas e lutar contra as formas desatualizadas como, por exemplo, em nosso mundo, as ideias de libertação dos trabalhadores, igualdade das mulheres, desistir de comer carne e outras ideias, embora já percebido pelo povo, mas ainda não na luta com as formas de vida passadas. Tais são as ideias que hoje se chamam ideais: abolição da violência, instituição de propriedade comum, religião comum e fraternidade global das pessoas ".

"É por isso que qualquer pessoa e qualquer grupo homogéneo de pessoas, em qualquer etapa que seja, tendo por trás das reminiscências obsoletas do passado e dos ideais do futuro à frente deles, estará sempre em processo de luta entre as ideias do presente, tornando-se obsoleto, e as ideias do futuro entrarem na vida da sociedade. Isto é o que geralmente acontece quando uma ideia que costumava ser útil e até mesmo essencial no passado torna-se redundante e, após uma luta mais ou menos longa, dá lugar a uma nova ideia que antes era um ideal e agora está se transforma numa ideia do presente."

 

"No entanto, também acontece que uma ideia obsoleta - já substituída por outra ideia superior nas mentes das pessoas - é tal que é do interesse de certas pessoas que têm grande influência sobre a sociedade. É então que uma ideia tão obsoleta, apesar do seu forte contraste com o estilo de vida alterado, continua a influenciar as pessoas e orientar as suas ações. Essa preservação de ideias obsoletas sempre foi e ainda está na esfera das religiões. A razão é que os sacerdotes cuja situação lucrativa depende de ideias obsoletas usam seu poder e mantêm deliberadamente as pessoas sob a influência das mesmas ideias.

O mesmo acontece pelas mesmas razões na esfera governamental em relação à ideia de patriotismo sobre  qualquer estado é construído. As pessoas em cujo interesse é manter essa ideia - sem sentido ou uso - continuam a mantê-la artificialmente tendo poderosos meios de influenciar as pessoas, eles sempre são capazes de fazê-lo.

Para mim, essa é uma explicação desta estranha contradição da obsoleta ideia de patriotismo com todo o corpus de ideias já incorporadas hoje na maneira de pensar do mundo cristão ".

 

"As pessoas têm que entender que o patriotismo é uma emoção vulgar, prejudicial e maligna, antes de tudo - imoral. É vulgar porque é comum com as pessoas no mais baixo estágio da moralidade, esperando de outras nações a mesma violência que estariam prontas para se infligir; é prejudicial porque prejudica as relações benéficas e pacíficas com outras nações e, o mais importante, produz a estrutura de poder onde os piores podem sempre chegar ao poder; é vergonhoso porque transforma uma pessoa não só  num escravo mas também em um galo de luta, um touro, um gladiador que desperdiça sua energia e vive para os propósitos não dele, mas do seu governo; é uma emoção imoral porque em vez de se considerar um filho de Deus de acordo com os ensinamentos cristãos ou, pelo menos, um homem livre que confia no seu intelecto, qualquer pessoa afetada pelo patriotismo considera-se um filho da sua pátria, escravo do seu governo e comete ações contrárias ao seu intelecto e consciência ".

 A atitude do povo em relação à ideia de patriotismo difere dependendo do fundamento de uma pessoa - a da razão (refletir e desafiar tudo) ou a de um dogma (credo quia absurdum) e isso é normal, afinal deve haver "diferenças de opiniões entre nós”.

Durante um longo período de tempo, o lugar da dogmática religiosa pertenceu à dogmática científica. Foi moldado para os desenhos e padrões de ideologia durante o período de luta com o domínio total da dogmática religiosa; No entanto, depois da vitória, tornou-se dogmatizado (ref. P. Feyerabend "Contra o método ").

 Alexander Zinoviev: "A ciência e a ideologia são diferentes em propósitos, métodos e aparelhos práticos. A ciência tem o propósito de entender o mundo, obtendo conhecimento disso. Ele busca a verdade enquanto o propósito da ideologia é formar a consciência das pessoas e manipular o seu comportamento através de afetar seus pensamentos, mas não em alcançar uma verdade objetiva ".

Ele foi um  "contrarista (pessoa a pesar de) ", um herege com uma compreensão e pensamento constantes; mas diferenciou e contrapôs a ciência e a ideologia e tomou o lado da ciência. Neste caso ele acreditava que o Ocidente ao contrário da Rússia era uma sociedade profundamente idealizada sem perspetivas e levando a humanidade a um beco sem saída, ele mesmo escreveu sua própria "Ideologia para um novo tipo de lote" para a Rússia.

 Se pensarmos mais profundamente e substituindo "manipulando" pela "governação" e referindo-se a Tomás de Aquino, que acredita que as autoridades seculares governam os corpos das pessoas, mas não as suas almas, apresentamos uma ideia bastante herética em relação ao próprio Zinoviev: "A ideologia tem seu propósito na formação da consciência das pessoas e moldando o seu comportamento através do afetar  dos seus pensamentos, mas não em alcançar uma verdade objetiva ".

 Zinoviev acreditava (e provavelmente estava absolutamente certo) que o número de pessoas que são orientadas em suas decisões e ações pela verdade objetiva ou científica é insignificante mente pequeno em qualquer tipo de sociedade humana ("formigueiros humanas" para Zinoviev). Na realidade, as ações das pessoas são determinadas em maior medida por sistemas de noções e conceitos formados e encapsulados em suas memórias e consciência, e não por teorias científicas, seja objetiva, pura e honesta.

A realidade é algo que não se pode ignorar, as " formigueiros humanas " com ideologia historicamente provaram ser muito mais sustentáveis ​​e capazes de se desenvolver do que aquelas com dogmas de qualquer tipo: religiosas ou científicas, económicas ou ideológicas. Claro, poderíamos manter a noção de ideologia como consciência aliciante separada da vida social real e gerar ideias de valor prático zero. Podemos seguir K.Marx e todos os séculos XIX e XX que mantiveram essa ideia de dogmatismo científico e citam centenas de citações como "Ideologia é um pensamento inconsciente coletivo de grupos particulares que escondem a situação atual da sociedade tanto de si como dos outros "(Karl Mannheim)," Ideologia é um sistema de preconceitos e delírios "(Max Scheller)," Ideologia é um pensamento que perdeu o seu trilho "(Werner Stark) e assim até ao infinito.

 

As provações e desgraças da ideologia no processo natural e histórico poderiam fazer uma novela de mistério. Mas vamo-nos limitar à reconstrução substancialmente genética da própria noção de "ideologia" (veja. Anexo 2).

 

Caso russo de cooperacao entre sistemas de poder, educacao e a mente mundial

 

Na história da Rússia existiu um caso de lançamento da síntese ideológica da inteligência, educação e poder mundial. Surpreendentemente, isso aconteceu ao mesmo tempo que as atividades dos "ideólogos" em França. Gostaria de poder assumir que o contemporâneo  de De Tracy, Mikhail Speransky, analisou e seguiu cuidadosamente a evolução da reflexão racional para os incríveis eventos que estavam a acontecer na França do seu tempo e que não foi apenas um mero espectador. Ele não podia deixar de prestar atenção ao lugar e ao papel dos "ideólogos" no fundamento ideológico dos processos emergentes de mudança social (sobre o movimento de grandes massas de pessoas, eventos sangrentos envolvendo a guilhotina, debates tempestuosos na Convenção, golpes, guerras, etc.). Deparava-se ele próprio com um problema semelhante e, com certeza, observou e analisou a influência das suas ideias sobre as mudanças sociais na Rússia. No entanto resolvia este problema de uma maneira completamente diferente, sem sangue, agindo com os meios da “ideologização” e tentando unir num vínculo cooperativo o poder, na pessoa do imperador Alexandre, e a "mente mundial", na sua pessoa. Speransky era, entre outras coisas, um adversário ideológico das revoluções chegando mesmo a presidir ao julgamento dos Dezembristas em tribunal.

As atividades dos "ideólogos" em França e as atividades de Speransky, que era visto na altura como o secretário da ideologia do “comité central” da Rússia, composto por Alexandre I e pelos membros do Comité Secreto, não só coincidiram no tempo como também seguiram os mesmos padrões. Contudo, enquanto De Tracy se focou imediatamente na criação de um sistema educacional que envolvia a compreensão e o pensamento, Speransky, cuja preocupação não eram os cidadãos, depois de perceber que não conseguiria implementar as suas reformas na Rússia chegou à conclusão que o poder e a mente do mundo (Logos) podiam ser acompanhados através da educação. Enfrentava nas reformas a estranha relutância de Alexandre que apresentava uma propensão imprudente para lutar contra Napoleão, mesmo após a derrota de Austerlitz. Também os membros do Comité Secreto, a elite governante, representavam uma feroz resistência às suas reformas. No início, tanto os ideólogos em França como Speransky na Rússia estavam no topo do poder (em 1810 Speransky tornou-se Secretário do Conselho de Estado – o segundo na hierarquia do Império) e tinham um papel ativo na elaboração das reformas, não só as projetaram e fundamentaram teoricamente, como demonstraram uma grande apetência para ações de natureza similar. Quando pela primeira vez confrontado pessoalmente com Speransky, em Erfurt, Napoleão rapidamente se apercebeu do seu potencial e ofereceu a Alexandre trocá-lo por qualquer reino da Europa à sua escolha. Obviamente houve quem se aproveitasse desta brincadeira de Napoleão, nomeadamente, "a gananciosa multidão em volta do trono, os carrascos da liberdade, do génio e da fama" (Mikhail Lermontov) que enfurecidos com a introdução de um imposto sobre as propriedades nobres e a introdução de exames para obtenção de  estatuto, o apelidaram de “agente estrangeiro” (Francês) e forçaram Alexandre a enviá-lo para um exílio de quatro anos, onde se poderia dedicar a uma profunda análise dos seus atos.

Os objetivos e os interesses das autoridades e dos reformadores divergiram em ambos os países. Napoleão fechou o departamento de Moral e Política do Instituto Nacional e a secção de análise das sensações, ideias e sinais de De Tracy que deixou de existir em 1803; a tarefa de educar um cidadão foi retirada dos projetos da reforma da educação francesa. Apesar disso, De Tracy continuou a escrever e a publicar livros sobre ideologia, tornou-se senador, e permaneceu o líder intelectual da França até à data da sua morte. A vitória sobre Napoleão, para a qual a Rússia teve um contributo decisivo, deitou por terra os esforços da França e do resto da Europa em cultivar a reflexão e a formação da consciência. Naturalmente, a partir desse momento, a vantagem a longo prazo foi obtida pelas formas de organização do pensamento orientadas para a prática, o empirismo suplantou o racionalismo e nessa vertente os ingleses lideravam.

A vitória sobre o Napoleão deu luz verde às ideias obscurantistas, tanto na Europa como na Rússia, levando posteriormente, por exemplo, à emissão de uma circular secreta no Ministério da Educação do Império Russo intitulada: "A redução da educação preparatória", que caiu na história como a "Circular das crianças dos cozinheiros", destacando-se na tese do Lenin sobre uma cozinheira que dominou a governação do estado. Este fragmento da circular em particular causou uma indignação incrível na sociedade: "É necessário explicar aos diretores das escolas preparatórias que admitam apenas as crianças ao cuidado de pessoas que possam garantir a sua correta supervisão doméstica. Assim, com o cumprimento desta regra nas escolas preparatórias, serão anuladas as entradas de crianças de cocheiros, lacaios, cozinheiros, lavadeiras, pequenos comerciantes e similares, cujos filhos, com exceção daqueles que são especialmente dotados, não aspirem a uma educação superior".

De facto, na Rússia tudo se poderia ter desenrolado de forma diferente da França e a linha ideológica poderia ter sido desenvolvida. As ações de Mikhail Mikhailovich Speransky, e mais tarde de Konstantin Dmitrievich Ushinsky, poderiam ter conectado essa tríade dourada: a mente - a educação - o poder.

Speransky concebeu um projeto de ciclos de geração educacional do desenvolvimento da Rússia, definindo um ciclo natural da vida do sistema de gestão do império separado do reinado. Sendo um defensor da monarquia constitucional acreditava na criação do "César justo", considerava que dentro do atual reinado deveria ser cultivado o sistema de preparação do sucessor.

Em 1 de dezembro de 1808, Speransky leu ao imperador Alexander a sua nota “Sobre a Melhoria da Educação Pública Geral" e apresentou para aprovação o projeto "Regras Preliminares para um Liceu Especial", que estabelecia os princípios da educação e aprendizagem no futuro Liceu de Tsarskoe Selo. O projeto original do Liceu foi projetado para educar os irmãos mais novos de Alexander I, Nicholas e Mikhail, em conjunto com os quinze melhores meninos de diferentes grupos sociais da Rússia de forma a preparar a próxima estrutura gorvernamental do império. Speransky, como toda  a nobreza, sabia que Constantim não queria reinar e entendia que, não tendo filhos e sendo apenas um ano e meio mais novo que Alexander, era apenas um herdeiro nominal do trono. Nicholas, mais novo do que Constantim 17 anos, (Alexandre I não tinha filhos e ambas as filhas morreram numa idade precoce, o que ele considerava ser o castigo de Deus pelo homicídio do pai) poderia ser o verdadeiro herdeiro. Speransky esperava influenciar desde a infância a futura elite de poder do país para uma certa ideologia.

Contudo, a Imperatriz-Mãe (que tinha 10 filhos com Paul I) não concordou em entregar os seus filhos mais novos ao Liceu  e criou-os por si própria, Ekaterina retirou-lhe e criou os filhos mais velhos.

Alexander não insistiu, o liceu foi expandido para 30 lugares e desempenhou um papel na história, embora o projeto original de Speransky tenha sido submetido a modificações radicais.

Um excerto do documento oficial de Alexander para a abertura do Liceu: "Hoje abrimos o novo Santuário das Ciências! Um certo número dos mais destacados em termos de talento e qualidades morais da juventude serão destinados para cargos importantes do estado, para a formação das suas habilidades iremos reuni-los neste Santuário; aqui reuniram a ciência e as artes plásticas mais apropriadas para o propósito da juventude, para aqui serem lecionadas. Como uma prova da nossa benevolência, concedemos-lhe o título do Liceu Imperial ".

Speransky fez uma nova tentativa durante o reinado de Nicolau I (que, infelizmente, não recebeu educação no Liceu de Tsarskoe Selo). Poucas pessoas se questionavam: "Como poderia um pai como Nicholas I ter educado um filho como Alexander II, com o controlo completo autocrático de Nicholas sobre todos os assuntos da Rússia e mesmo assim menos importantes do que a educação do herdeiro"?

A imperatriz insistiu que a educação do Czar Alexander, o futuro czar da reforma, fosse gerida por Vasily Andreevich Zhukovcsky. O programa da sua educação foi desenvolvido em conjunto por Zhukovsky e Speransky, no entanto, o próprio Speransky deu aulas ao herdeiro sobre a legislação. Naquela época, Speransky já tinha completado o seu trabalho titânico na compilação do Código de Leis do Império Russo - uma publicação oficial de 15 volumes na ordem temática da legislação em vigor dos atos do Império Russo. Os estudos do herdeiro foram lecionados pelos mais ilustres cientistas e estadistas da Rússia: os académicos K. I. Arsenyev (estatísticas e história), E. D. Collins (física e matemática), K. B. Trinius (história natural), G. H. Hess (tecnologia e química), ministros e diplomatas E. F. Kankrin (finanças), F.I Brunnov (política externa). Sendo impossível formar o herdeiro em conjunto com o seu futuro círculo administrativo, como era suposto no projeto do Liceu, Speransky não teve oportunidade de concretizar a sua ideia. Não obstante, em retrospetiva são visíveis os resultados da aprendizagem individual da principal pessoa do Estado de acordo com este plano, através da sua marca histórica.

O mesmo esquema foi aplicado na educação do czar Nicholas, o filho mais velho de Alexander II, e novamente a mãe do herdeiro desempenhou um papel decisivo. Até aos 16 anos a educação de Nicholas, Nicks como era chamado na família, era não sistemática mas devido ao amor que a Imperatriz nutria pelo seu filho mais velho, recorreu à ajuda de Konstantin Dmitrievich Ushinsky. Conhecendo o seu trabalho através do Instituto de orfãos em nome de Gatchinsky Nicholaevsky e como diretor do Instituto Smolny, estabeleceram um entendimento através de quatro cartas que Ushinsky escreveu diretamente para ela. Estas "Cartas" escritas por Ushinsky em 1859, apesar de dirigidas pessoalmente a Maria Alexandrovna, foram publicadas pela primeira vez em 1908. Aqui estão alguns trechos das suas "Cartas sobre a educação do herdeiro para o trono russo":

"O conhecimento dos detalhes e pormenores da ciência são necessários tanto para alguém que quer fazer da ciência o objetivo da sua vida como para um técnico e um artista. No entanto, para o futuro governante e legislador, tais banalidades não são inúteis. Para ele é necessário compreender tudo o que está ao seu redor, para poder dirigir tudo e para que possa avaliar o trabalho dos executores. É por isso que não se pode atribuir demasiada importância a esta ou a outra omissão em informações factuais e que, Deus nos guarde, apenas sobrecarregar a mente jovem no momento em que está mais faminta de ideias, emoções e inspiração".

"Até agora usávamos crenças estrangeiras no entanto facilmente as mudávamos de forma que mal se adaptavam a nós e pouco benefício nos traziam mas agora a Europa Ocidental deu-nos uma terrível lição: milhares das suas crenças chocaram e desfizeram-se como poeira. Agora para nós, felizmente ou infelizmente, nada há para imitar: onde no exterior encontraremos uma convicção que possamos reconhecer como nossa? Certamente não na França, onde o governo é mantido apenas pela falta de convicções firmes na sociedade e onde a sociedade fica satisfeita com o seu governo, precisamente porque não tem convicções. E certamente também não na Alemanha, onde a filosofia do estado metafísico degenerou nas utopias mais insípidas, cujo absurdo e a inaplicabilidade ficaram provadas de um modo tão brilhante".

"É necessário avançar, é necessário não só porque o passo atrás da organização do estado é a sua destruição, mas também porque, na história da Rússia, não há nada a que seja desejável retornar. Agora, todos com uma impaciência febril exigem melhorias e transformações em todas as partes. Não há dúvida de que essas demandas continuarão a crescer cada vez mais. Obrigá-los a ficar em silêncio por um tempo, é claro que é possivel, mas significa apodrecer o Estado e as pessoas. Assim, parece-me, é difícil não ver que a prosperidade da Rússia, e consequentemente, a felicidade do seu monarca não consiste em impedir o seu desenvolvimento nem em imitar as transformações ocidentais mas no desenvolvimento independente do organismo popular do estado que flui da consciência das necessidades das pessoas reais e não do desejo de criança de apanhar o Ocidente".

"A tarefa do governo russo torna-se cada vez mais difícil. Agora não se pode só continuar o trabalho iniciado por Pedro o Grande, apenas assimilar o que aparece no exterior, porque aparentemente essas organizações não podem levar a nada de bom; agora é necessário encontrar o caminho para nós mesmos, descartando decretos estrangeiros. Para encontrar o caminho verdadeiro, mais do que nunca é necessário recorrer às pessoas, descobrir não apenas as necessidades materiais, mas também as espirituais ".

"A educação do herdeiro deve ser espiritual e estética. Chamá-lo-ia de ideal se essa palavra não recebesse o significado de algo falso, sem importância. Vou tentar transmitir a minha ideia com mais clareza. Tudo no mundo tem forma e conteúdo mas raramente a forma corresponde ao conteúdo e muitas vezes ocorre pelo contrário, que sob uma forma volumosa não há absolutamente nenhum conteúdo e uma forma insignificante, aparentemente, às vezes esconde um conteúdo infinitamente profundo. Na vida de um homem, de uma forma pobre e simples, as pessoas circundantes são tão grosseiras e pouco atraentes que, se o desenvolvimento superar o corpo dele, ele prefere involuntariamente um pensamento rico e exuberante, com uma ideia e um profundo sentimento interno escasso, irá manter as formas sujas que o rodeiam. Mas quanto maior a pessoa está na escala social, mais atraentes e elegantes são as formas de vida circundantes, e mais fcilmente ele se pode deixar levar por essas formas e não perceber o conteúdo. É por isso que, quanto maior a pessoa está na sociedade, mais a educação deve tentar atraí-lo com a beleza e profundidade do conteúdo do pensamento, ideias; o mais forte deve enraizar na alma a convicção de que todo o esplendor e o brilho é apenas um ornamento, vale muito esforço, tempo e dinheiro e não tem significado nem história, nem no bem-estar do povo, nem mesmo pela felicidade daqueles que se cercam desse esplendor, esse brilho. A história, na maioria das vezes, goza amargamente com o esplendor que cobre uma não identidade e vice-versa, as formas mais insignificantes e majestosas trazem os rios inesgotáveis da história. A imagem dos três crucificados numa pequena colina fora dos muros de Jerusalém não continha nada magnífico e nada majestoso. Pedro o Grande, festejando com os capitães dos navios holandeses também não conseguiu atrair os olhos de ninguém dos acostumados ao luxo. E as habitações dos imperadores romanos, os palácios dos ricos e os palácios da dinastia dos Bourbon nunca brilharam com tanto luxo como naquele momento em que, debaixo e ao redor deles, havia milhares de infortúnios e perigos, quando não havia tanta vida e poder neles, para sobreviver mais um ano - quando, sob todo esse ouro, havia a pobreza espiritual mais completa e não havia uma única ideia viva da qual alguma coisa viva pudesse ser formada. O professor, abrindo os olhos de um nobre aluno para eventos históricos e para situações contemporâneas, deve enraizar nele que na história e mesmo na vida de um indivíduo, uma ideia, um pensamento, é o mais importante e que não pode ser substituído por um ambiente luxuoso".

 

"Estou a escrever para vós, e somente para vós, e, portanto, permiti-me falar com esta indignação que pode enfurecer demais os outros mas este sentimento é tão mordaz, tão insultante que é impossível mantê-lo, de tal modo que falo nesta linguagem cáustica e ofensiva ".

Nem tudo o que Ushinsky propôs foi realizado mas desde os 16 anos estiveram envolvidos na formação de Nicks, K. D. Kavelin, os professores de línguas, F. I. Buslaev e I. E. Andreevsky, os historiadores S. M. Soloviev e M. M. Stasyulevich, o estatístico e economista I. K. Babst, o economista A. I. Chivilev, o professor de direito financeiro N. Kh. Bunge, os especialistas em direito K. P. Pobedonostsev e B. N. Chicherin, historiador de filosofia, Kudryavtsev, chanceler A. M. Gorchakov. As ciências militares foram lecionadas pelo general E. I. Totleben, pelo general A. S. Platov e pelo coronel M. I. Dragomirov.

Todo o trabalho foi dirigido e organizado pelo conde S. G. Stroganov. Todos estes nomes são bem conhecidos na história russa e nos cinco anos seguintes, tanto na Rússia como no exterior, rumores e informações sobre as extraordinárias habilidades do herdeiro do trono russo tornaram-se mais comuns, há até declarações sobre seu destacado papel na história mundial. No entanto, o futuro Nicholas II morreu aos 22 anos em Nice, o programa completo de desenvolvimento educacional e da geração do sistema de gestão do império russo foi fechado (um dos riscos da autocracia), Alexandre III tornou-se o herdeiro e imperador, e uma geração depois recebemos outro Nicolau II que era inadequado para o posto de czar.

Konstantin Dmitrievich Ushinsky, que viveu apenas 46 anos, ainda conseguiu dar o seu contributo para este programa escrevendo o seu trabalho fundamental "O Homem Como Objeto da Educação, a Experiência da Antropologia Pedagógica”, mas essa contribuição não foi usada de forma correta, foi estudada nos cursos de pedagogia e posteriormente esquecida. Apesar disso, este livro pode ser colocado lado a lado com os trabalhos mais destacados em ensino e educação. Se estudarmos Locke, Condillac, De Tracy e este livro de Ushinsky para uso prático ("Para extrair a lógica dos textos é necessário incluí-los na sua atividade e, portanto, conectá-los com a compreensão, usando os meios disponíveis para resolver os problemas com base nesses textos") podemos obter resultados surpreendentes em situações contemporâneas.

Na Rússia, após um hiato de um século, foi estabelecido por Alexander Zinoviev e Georgy Schedrovitsky a tarefa de dominar as formas de trabalhar com ideias (ver G. P. Shchedrovitsky, "Sempre fui um idealista"). Shchedrovitsky dedicou a sua vida a moldar os processos acumulados pela humanidade aos métodos comumente usados tendo fundado o movimento dos metodólogos, liderando e organizando esse trabalho até à sua morte.

Estabelecer a tarefa pratica de formar um processo de desenvolvimento sustentavel na realidade digital

 

Se continuarmos o caso de De Tracy, Speransky e Ushinsky, é necessário reencarnar o ciclo de vida da ideologia que foi interrompido no século XIX. Será necessário gerar um esboço do mapa de ideias que regula o pensamento, a comunicação e a interação de agentes de desenvolvimento que se movimentam de forma independente. É necessário para a gestão ideológica com vários focos e diversos aspectos uma ação de longo prazo com um objeto social complexo, como o alcance do desenvolvimento, por exemplo, da educação ou de uma cidade. Na revolução digital, isto significa:

 

 

⦁ Criação de um suporte de teste para desenvolvimento de uma ideologia, como um meio e uma ferramenta para gerir um objeto sociocultural complexo, diferindo nos métodos e ferramentas de gestão administrativa, gestão de projetos, atividades e políticas de programação. Uma ferramenta "ágil" e "autoprogramada" que se baseie não apenas nas instituições existentes mas também em movimentos, redes e outras formas não institucionais e emergentes de ação social;

⦁ Finalização dos resultados da gestão ideológica do pensamento e ações de agentes ativos, desenvolvimento de ativos independentes, obtidos no sociocultural "verificação do standard e produção experimental" até aos métodos e tecnologias adequadas para uso em série.

Estamos perante o facto que o trabalho com uma série de objetos é impossível sem o conceito de ideologia e, portanto, sem os métodos e ferramentas que este conceito dá ao coordenador.

 

Analisando a experiência de 25 anos de trabalho chegamos à conclusão que a ausência dessas ferramentas retira praticamente a possibilidade de um trabalho efetivo com as políticas da cidade e da região e dificulta significativamente o trabalho no campo da educação. Hoje em dia estamos a fazer ajustes nos nossos programas e ações tendo em consideração as realidades acima mencionadas e pretendemos realizar um "movimento experimental" para atualizar o esquema de trabalho da ideologia que construímos. O esquema da ideologia é delineado como um plano de trabalho – um mapa de ideias, conceitos, categorias, estruturas de pensamento, esquemas, conhecimento, desenhos, etc.; a regularização do pensamento e a interação do sistema de gestão de desenvolvimento e dos agentes de desenvolvimento independentes consiste, hoje em dia, em cinco pontos de ligação na formação dessas ideias:

 

O lugar da "Mente Mundial" é necessário na estrutura da ideologia para comparar os avanços do pensamento humano com as operações e procedimentos da própria prática local de reflexão no âmbito da solução de problemas práticos.

Os resultados do trabalho da Escola de Metodologia de Gestão são apresentados na coleção "Tecnologia do Pensamento de Sistema". A sua análise permite-nos ver e perceber a organização de vários processos diferentes numa estrutura funcional dos pontos de conexão de ideias, construções e conhecimento daqueles que controlam esses processos.

O ponto "História" é necessário na estrutura da ideologia para o entendimento e para a construção de caminhos e ações de forma a produzir inovações no processo histórico (ver F. Fukuyama "O fim da história e o último homem") e desta forma não ficar atrás das tendências mundiais de mudança do processo histórico-natural em prol da criação da técnica artificial e tecnológica da história.

O ponto da "Propriedade privada. Negócio" é necessário na estrutura da ideologia para a compreensão, por agentes independentes, de métodos e formas de criar condições materiais e recursos para o desenvolvimento. Até agora, a humanidade ainda não encontrou uma forma melhor do que o

empreendedorismo e os negócios, e por consequência a propriedade privada, para criar excesso de riqueza e a "ociosidade como mãe de sabedoria". Pode até facilmente coexistir com a rigidez do dogmatismo ideológico (ver o exemplo da China).

O ponto da "Fé" (não confundir com religião) da estrutura funcional da ideologia não pode ser removido por um simples motivo. Embora possam conversar e lutar sem a fé e para a fé, sem essa perspectiva mundial (vista sobre o mundo),  a aceitação de um para com o outro, as pessoas não conseguem entender e interagir umas com as outras, no entando, em nenhum caso deve ser considerada a única imagem correta do mundo. A definição da fé do apóstolo Paulo da epístola aos judeus: "A fé é a substância do desejo e a convicção de que o que não é visível também é verdadeiro.".

A fé é um conhecimento que não necessita de ser desafiado nem verificado, é uma forma de conjugar ideias sobre as quais uma pessoa já não tem dúvidas. Como Goethe disse: "A fé não é o começo, mas o fim de toda a sabedoria", e concluindo o raciocínio: “Credo quia absurdum” (Acredito, pois é absurdo) Tertuliana (155-220), - “Credo ut intelligam” (Acredito para entender) Augustine Aurelius (354-430) - "Entendo para acreditar" Pierre Abelard (1079-1142), - "Quero experimentar o remorso e não conhecer a sua definição" de Thomas of Kempis: (1379 - 1471) .

E não importa se foi a Revelação de Deus ou a teoria da Grande Explosão (as pessoas  que acreditam nunca sequer se perguntarão: "E o que que foi exatamente que explodiu e de onde veio?"), a “Mente Mundial”, Inteligência superior, artificial (não biológica) ou extraterrestres.

A fé no homem e na sua mente, também é fé. A resposta à pergunta "Foi Deus que inventou o homem ou o homem que invendou Deus?" (Kant fez essa pergunta antes de construir a sua sexta prova) não é tão simples.

É importante que essa questão tenha lugar na concepção da ideologia, enquanto que a fé deve ser um assunto estritamente pessoal. Uma pessoa pode mudar a fé, acontece por vezes, mas deve fazer isso por si só. A autodeterminação, assim como a identificação profissional e social são atos existenciais que nos tornam humanos. Existem na identidade russa motivações profundas originadas nos antigos fundamentos históricos e culturais para as diferenças entre as igrejas ortodoxa e católica.

O Ponto "Cultura e artes" é essencial no esquema de ideologia como o ponto que representa a ideia de como uma pessoa que ainda não se consegue identificar a si própria entra no mundo do pensamento e da ação, e como o pode fazer, desenvolvendo as habilidades necessárias para isso. A formação da capacidade é a aquisição do melhor modo de ação que a humanidade desenvolveu até à data para dominanr a norma cultural descrita. Uma pessoa que já descobriu a sua identidade pode, à custa desse ponto funcional na estrutura da ideologia, reformular a sua maneira habitual de realizar certas operações e procedimentos, comparando-os com os modelos mundiais. A arte dá cor a este mundo cinzento e torna-nos humanos.

O processo global da transformação digital muda a estrutura da sociedade e torna-a mais complexa a um ritmo que a inércia mental das pessoas não consegue acompanhar.

O surgimento do "e-governo", por exemplo, reestrutura a separação habitual dos poderes. Com novos formatos de associações a aparecer e evoluir rapidamente ("União de pessoas", de acordo com Zinoviev); em particular as possibilidades das redes sociais que ainda não são totalmente compreendidas. A sociedade está cada vez mais diferenciada. As tecnologias financeiras (FinTech) levam a pagamentos, empréstimos e investimentos sem bancos, no sentido usual dos últimos séculos. Novas formas de organização de ativismo social emergem (flash mobs, “revoluções coloridas” ...), etc..

A introdução da tecnologia em todas as atividades, principalmente nas de caráter intelectual (engenharia, gestão, etc.) alterou a escala e a velocidade dessas mudanças, eliminando o dilema de "estabilidade ou mudança" e criando um novo dilema: "mudança ou mudança mais rápida".

Além disso, o desenvolvimento tecnológico e a transformação digital levaram a uma “limpeza” nos postos de trabalho dos setores transformadores e à transferência de funções humanas para inteligência artificial e não biológica. Isso leva a crer que o mundo se aproximou e possivelmente se encontra mesmo no limiar da era dos projetos socioculturais, tanto à escala local como global. Gostaríamos de entrar nesta era preparados e não há outra opção para um movimento relacionado com a gestão não administrativa de pensamentos e ações, senão a reencarnação da ideologia.

 

Se pegarmos no problema da gestão, tal como já fazemos há muitos anos, o topo da Mente Mundial exige a utilização das tecnologias de estudo da gestão na prática das nossas atividades. Caso contrário ficaremos fora do contexto global de desenvolvimento tecnológico e da digitalização dos serviços de gestão e, por consequência, ficaremos para trás nos processos de desenvolvimento mundial.

 

Observacao

 

 

Achamos necessário publicar este texto para os nossos colegas e alunos. Contém os resultados de um longo trabalho de análise reflexiva da nossa própria experiência e da educação da gestão, apoiada por referências à experiência histórica, dando ênfase à identidade russa da forma que a entendemos. Não pretendemos afirmar que temos a solução para o problema mas sim "semear" a base para uma reflexão e discussão de futuras ações práticas conjuntas.

 

Anexo 1 

O conceito de meio e metodo 

Para começar, apresentamos uma distinção entre um modo de ação simples (standard) e um modo racional. Esta distinção é necessária para os utilizadores que têm a sua própria prática e realizam ações significativas, mas para leitores apenas “curiosos” isto é redundante. Para ações racionais bem sucedidas não são suficientes as leis, ordens, instruções, indicadores sociais e restrições, tradições, motivações, decisões de poder, etc. As ações práticas direcionadas exigem apoio ao pensamento: pontos de referência e orientações para um mundo de ideias. Estas são categorias, idiomas, conceitos, conhecimento, esquemas, desenhos, textos, etc.

 

O utilizador, ao contrário do leitor, entende que: "Nada pode ser extraído dos textos. As pessoas extraem apenas de si mesmas, assim como nada pode ser extraído dos objetos da natureza, é possível extrair apenas das suas ações com esses objetos da natureza; O mesmo se aplica aos textos. Para extrair a lógica de alguns textos, é necessário incluir esses textos nas suas próprias práticas e, portanto, conectá-los com a compreensão, usar os recursos e resolver problemas com base nesses textos. Posteriormente, extrair algo derivado desse uso ". (GP Shchedrovitsky, relatório do seminário do MMK de 6 de outubro de 1969).

Para distinguir o modo habitual e o modo racional usemos uma fábula que nos permita introduzir a premissa para uma discussão:

1786, na cidade alemã de Braunschweig. O professor de Matemática Büttner dá às crianças a tarefa de garantir o seu próprio entretenimento durante meia hora, ou mesmo uma hora, para ele poder descansar. Para isso pede às crianças que somem todos os números de 1 a 100, escrevam o resultado e lho entreguem. Buttner, tendo estabelecido a tarefa para as crianças, sentou-se na sua mesa mas apenas alguns minutos mais tarde aproximou-se o novo aluno da turma Karl Gauss de 9 anos e entregou ao professor uma placa com o número 5050.

- "O que é isso?"

- "Esta é a resposta"

O professor ,surpreendido, pois o próprio não conhecia a resposta ao exercicio inventado na hora, começou a contar o resultado. Os meninos na sala de aula imediatamente deixaram os seus cálculos e ficaram encantados com a possibilidade de professor receber uma lição! Claro, o Gauss será castigado quando o professor perder algum tempo a contar e descobrir a resposta correta, entendiam que o Karl simplesmente tinha pegado num número ao acaso para o obrigar a contar a ele e não aos seus alunos. Ficaram admirados quando o professor obteve como resultado dos seus cálculos o mesmo numero 5050 e perguntou a Gauss: "Como é que fizeste isto?".

- "Estava com preguiça de somar todos os números, demora muito tempo, então analisei e entendi que se eu os colocar em pares e não no seu seguimento, então, em cada próximo par, a primeira unidade será adicionada ao primeiro termo e subtraída na segunda unidade. Portanto, a soma dos dois números extremos da série convergente será constante: 1 + 100 = 101, 2 + 99 = 101, 3 + 98 = 101, etc. Nesta série, existem 50 pares de números, multipliquei 101 por 50 e rapidamente obtive o resultado desejado ".

Buttner imediatamente percebeu que perante dele estava um menino brilhante que, em vez de fazer os simples procedimentos de rotina que aprendeu ou os procedimentos que conduzem ao resultado da maneira mais óbvia, está a tentar construir seu próprio modo de agir. Para isso é necessário racionalizar as operações e os procedimentos necessários de forma a obter o resultado desejado, neste caso, substituindo 99 procedimentos de somatorio com apenas três:

·         determinando a soma dos números dos extremos da série;

·         determinando o número de pares numa linha;

·         multiplicando o número de pares pela soma dos números dos extremos.

É verdade que, para isso, é necessário pensar antes e construir uma nova maneira de trabalhar.

E se conseguir transformar este método recém adquirido num formato que permite repetir este procedimento no futuro e transferi-lo para outro, então isso significa transformar este trabalho num formato de método. O facto da resolução de Gauss não precisar de ser trazido para o método é compreensível, uma vez que esta tarefa não é prática mas sim aleatória, não voltará a ocorrer na vida e ninguém precisa de um método para resolver estes problemas. Mas pode-se supor que, por exemplo, as fórmulas de multiplicação reduzida, como muitas outras coisas, foram obtidas desta maneira: alguém que resolve um problema prático primeiro pensa no caminho, depois traduz esse caminho para o método, e então facilmente é usado por todos.

Tal trabalho de construção de uma resolução transformando-a num método usado pela comunidade, mas neste caso para os artistas, e não para os matemáticos, fez, ou antes começou, Giotto di Bondone, no inicio do século XIV. Antes dele, os artistas não sabiam criar a ilusão de espaço na superfície plana. Giotto, ouvindo os conselhos de Roger Bacon, que recomendava aos artistas estudar o trabalho de Euclides tão cuidadosamente quanto as obras dos pais da igreja, descobriu na "Óptica" de Euclides que os raios leves convergem na superfície do olho na forma de um cone e, consequentemente, a imagem dos objetos no plano pode obedecer a leis geométricas estritas. Não se sabe quanto tempo e esforço gastou Giotto na construção do caminho, mas o trabalho do artista na Capela del Arena em Pádua, feito sob encomenda de Enrico Scrovegni, marca uma mudança decisiva no desenvolvimento da pintura europeia. A torção significou o aparecimento do efeito do espaço na imagem plana - todas as linhas paralelas nas suas pinturas da capela convergem num ponto, colocando também esse ponto de descida em diferentes pinturas em diferentes lugares, controlando a percepção de quem vê. Este método foi tão revolucionário que, mesmo o próprio Giotto não o usou mais, apenas no século XV esse método foi estudado, descrito e usado por todos os artistas. Hoje isso é ensinado às crianças na escola, nas disciplinas de desenho.

O ciclo "problema prático - ideia - conceito - entendimento - conhecimento - método" é transversal a todas as áreas da atividade humana.

As formas de trabalhar com ideias têm uma longa e intrincada história iniciada com Platão. A primeira pessoa que pretendia realizar operações e procedimentos de operações com ideias antes do método era Antoine Destutt de Tracy.

"A ideologia é a ciência da formação das ideias, ... é uma teoria das teorias".

"O método é a arte de colocar as suas ideias na ordem mais apropriada para encontrar a verdade e expressá-la". (Antoine Destutt de Tracy "Elementos da ideologia" (Éléments d'Idéologie, 1801).

 

Anexo 2

Reconstrucao genetica do conceito de idiologia 

Reconstrução genética do conceito de ideologia

Nikolay Andreichenko, Andrey Reus (1999)

O conceito de "eidos" tornou-se um facto de consciência pública na Europa há quase 2500 anos. Platão distinguiu o mundo das ideias (a ideia é aquilo que é eternamente idêntico a si mesmo, todas as ideias já estão presentes) e o mundo das sombras ou das coisas (a realidade é sempre uma versão transformada e distorcida da ideia eterna) (ver "Estado"). Esta distinção ainda se mantém nas mentes europeias, assim como a sua ideia de "tecnologia de lembrança". Se todas as ideias já existem, então a única questão é como "lembrá-las" (ver Menon, conversa do Sócrates com o menino escravo). Aristóteles levou o trabalho com ideias até à construção do silogismo (ver Primeira Análise), mantendo-se dentro do quadro prático das operações cognitivas.

O próximo passo no desenvolvimento de formas de trabalhar com ideias e as ferramentas correspondentes foi feito por Vitrúvio na sua "De architectura libri decem", distinguindo "reflexões", permitindo reter toda a ação (no caso dele é uma série de projetos de engenharia), e "invenções" que resolvem problemas particulares e avanços no desconhecido, com base na mente: "Tudo isso começa com a reflexão e a invenção. A reflexão exige zelo, diligência e vigilância, levando ao desempenho desejado da empresa e a invenção é a resolução de perguntas obscuras e uma justificação razoável para um novo assunto aberto com inteligência sagaz ". Na verdade, os "Dez livros sobre arquitetura" são a primeira tentativa conhecida de juntar métodos de pensamento em engenharia, onde a necessidade de separar uma ideia de um processo imediato da sua implementação ou realização é fixada para poder controlar todo o processo de implementação da ideia. Vitrúvio apresenta isso como a necessidade de criar planos, como uma forma de consertar ideias. No entanto, o modo de criar planos em larga escala foi desenvolvido apenas no século XVII.

A utilização de métodos de pensamento na engenharia, na economia, na gestão e até mesmo para fins militares foi realizada a um ritmo muito lento, as inovações levaram séculos. Karl Marx observou isso em “A Capital”: "A produção de ideias e a sua compreensão estão diretamente entrelaçadas com a consciência material e as interações materiais das pessoas, na linguagem da vida real".

No período escolástico, a conexão entre pensamento e prática foi esquecida e começaram a utilizar regras formais de lógica, regras de expressão de ideias sem erros e não as regras da sua "lembrança" (produção de ideias). Poderíamos colocar aqui toda uma constelação de nomes, incluindo um Papa,, e uma enorme lista de trabalhos. Até ao século XVII não existiram tentativas de sistematizar métodos racionais de suporte ao pensamento e às ações na Engenharia.

Contudo, Petrus Ramus duvidou da adequação do silogismo como ferramenta para gerar ideias: "Tudo o que Aristóteles disse é falso". Não teria havido problema mas no projeto da reforma de Sorbonne que foi proposto ao rei, apontou como principais motivos o facto de aqueles que ensinam não terem um método baseado no conhecimento do espírito humano e, em geral, ensinarem demais. Isso provocou a ira dos professores que o mataram na tranquila noite de Bartolomeu. O projeto foi, no entanto, realizado e o número de professores foi bastante diminuído - a ideia uma vez gerada e expressa procura sempre realizar o potencial integrado nela.

Bacon, Descartes e outros continuaram os trabalhos de Petrus Ramus. John Locke, seguindo Descartes e Hobbes, abordou a problemática da existência das ideias “apriori”. Dedicou 20 anos da sua vida a formular um novo conceito: as ideias são o trabalho da mão humana (mais precisamente da alma, ver "A experiência da compreensão humana") e aparecem da experiência externa (sensação) e interna (reflexão), passando por várias transformações. Complexos de sensações que recebemos dos nossos sentidos originam simples ideias abstratas. Ideias simples à custa da reflexão (a capacidade da mente de prestar atenção aos métodos do seu próprio trabalho) são processadas e compiladas em complexos, e o ciclo "complexo de sensações - reflexão - ideia" é uma perceção única, sendo a experiência formada a partir de perceções. Tudo isso foi transformado num plano prático, estabelecendo os princípios do sistema de educação correspondente (ver "Pensamentos sobre a Educação"). Qual o papel da educação inglesa para a globalização da língua inglesa e para domínio mundial por partedos Anglo-Saxões (o que claramente não acontecia no tempo de Locke)? Existe, claro, uma ligação ao facto de ser uma ilha, uma grande jurisprudência, a Magna Charta Libertatum e outros fatores. Condillac não estava satisfeito com o facto de a reflexão transformar os complexos de sensações em pensamentos através do “princípio da caixa preta”, precisava de uma descrição operacional desse processo e introduziu novos conceitos para isso:

- sistemas (como sistemas de conhecimento);

- um sinal (como um elemento necessário de conceitos e conhecimentos);

- idioma (como a ordem das ideias): "Para todas as ações mentais conscientes, são necessários sinais, mas a análise pela qual a mente se conhece assume o uso não de sinais individuais, mas de toda a linguagem, isto é, de toda a ordem de ideias já existente, atualizada no discurso e analisada com a ajuda disso "(Condillac E. Language of Calculus.)

Esquecido no nosso tempo, Antoine Destetut de Tracy, enquanto aguardava o veredito e depois a execução, leu Locke e Condillac na prisão e, com muito entendimento e pouco tempo,” escreveu para si um breve resumo, para os quais me abriram os olhos". De acordo com o veredicto, ele seria executado pelo 14º Thermidor (1 de agosto de 1794), mas a revolução do 9ª Thermidor, que ocorreu cinco dias antes, enviou para a guilhotina não ele, mas Robespierre e os seus companheiros. Ele e Jean Fourier, também condenado à morte, foram mais afortunados do que Lavoisier, cuja execução criou o famoso: “A revolução não necessita de génios", que se envenenou após a prisão de Condorcet e muitos outros da sua irmandade. A revolução do 9º Thermidor salvou também a vida de Joséphine de Beauharnais e transformou o seu destino, o seu  marido Alexander foi executado mas ela não, a viúva seduziu um jovem general.

De Tracy é eleito para liderar a secção de análise das sensações, ideias e sinais (!) na comunidade de ciências morais e políticas criada em 1795 pelo Instituto Nacional de Ciências e Artes, em vez das Academias Reais fechadas. Em 20 de junho de 1796 escreve um relatório intitulado "O Projeto da Ideologia" onde, pela primeira vez na história, esta palavra foi usada e publica em 1798 a "Memória sobre a Habilidade de Pensar", que se tornou a linha programática das ideias que constituíram a base do movimento intelectual dos "ideólogos" , como se auto-intitulavam. A sua “oficina” realiza concursos sobre o tema "Influência dos sinais na formação de ideias", "A influência da prática na habilidade de pensar", etc. De Tracy publica a "Reflexão sobre o projeto do polígrafo", continuando a linha de Descartes, John Wilkins e Leibniz e atraído pela busca da solução do problema prático da criação de métodos eficazes de pensar e agir como um meio de transformar a sociedade, depois de dois dias de reflexão rejeita o convite do general Bonaparte para participar na campanha egípcia como general de brigada.

Tenta resolver a tarefa de educar um novo cidadão fornecendo a maneira de pensar, em primeiro lugar consciente da sua natureza e das suas ações; em segundo lugar abraçando todo o campo do conhecimento positivo e desse modo mantendo esse conhecimento atualizado; em terceiro lugar criando um espaço para ideias compatíveis com a consciência individual. Além disso, queria evitar a possibilidade de dogmatizar ideias; quer dizer, “ficar como uma pedra e tornar-se uma letra morta”. Pelo contrário, as ideias devem ser sempre reproduzidas no pensamento das novas gerações respeitando o seu conteúdo inicial e mantendo a verdade. Na ideologia de Tracy, o sinal torna-se pela primeira vez um elemento estrutural da sua própria compreensão, é necessário não só  pela expressão do pensamento mas também pela sua criação e desenvolvimento.

Sem esperança de reformular o pensamento dos adultos, escreveu um livro escolar para crianças de 12 a 14 anos chamado "Projeto [módulo] de elementos de ideologia para as escolas centrais da República Francesa". Nas edições seguintes este livro foi simplesmente chamado de "Elementos de Ideologia" (Eléments d'idéologie) e foi escrito entre 1801-1815. Na primeira parte deste trabalho, "Ideologia propriamente dita" (Idéologie proprement dite, 1801), a ideologia é vista como a ciência das ideias A ideologia da ciência é uma análise das habilidades humanas, baseada no conceito de Condillac. Destet de Tracy distingue quatro habilidades humanas envolvidas na formação de ideias: sentimentos, memória, julgamento e vontade. Na segunda parte do trabalho “A gramática geral” (Grammaire générale, 1803), a doutrina dos sinais pelos quais as ideias são expressas. A terceira parte “Lógica” (Logique, 1805) é dedicada à fundamentação dos métodos analíticos e sintéticos de cognição. O discurso “A vontade e os seus efeitos" (Traité de la volonté et de ses effets, 1815) trata dos problemas da moral, onde é investigada a origem dos desejos humanos e a sua conformidade ou discrepância com os verdadeiros propósitos da vida.

Na introdução, De Tracy observa: "Quero que este livro apresente não uma solução final mas incentivar-vos a tomar nota de tudo o que acontece na vossa mente, quando pensam, falam, argumentam. Ter ideias, expressá-las com palavras e conectá-las no raciocínio, são três coisas diferentes, mas intimamente relacionadas».

“Não temos outro objetivo senão considerar cuidadosamente o que fazemos exatamente quando pensamos e, a partir disso, concluir o que devemos fazer para pensar corretamente”.

“Uma pessoa age pela primeira vez, depois reflete sobre o que ele fez e, assim, aprende a fazê-la melhor. Recebe o conhecimento inicial de uma coisa e pondera; finalmente, corrige e aperfeiçoa esse conhecimento e, afastando-se dele, segue em frente”.

Seguindo Condillac, que ele considerava o seu mentor juntamente com Condorcet, De Tracy cria um sistema de ensino escolar para desenvolver as qualidades humanas que participam na "produção" das ideias. A sua última publicação sobre este tópico foi "Os Princípios da Lógica, ou a Coleção de Factos Relativos à Mente Humana" (Principes logiques ou Recueil de faits relatifs à l’intelligence humaine, 1817).

Também na engenharia ocorriam mudanças radicais. Vinte anos antes da revolução, Gaspard Monge desenvolveu um sistema de apoio ao pensamento para o trabalho dos engenheiros. A Ecole Politechnique foi criada por Monge e Carnot após a revolução, em 1794, mas a sua "Geometria Descritiva" foi publicada apenas em 1799. Até então esta forma de treinar os engenheiros franceses, construída durante duas décadas como uma linguagem gráfica para engenharia, ficou em segredo e foi inicialmente adotada não em Paris, mas em Mezieres. A contribuição dos engenheiros e gestores franceses para as vitórias da República e do Império foi enorme, o próprio Monge foi Ministro da Navegação de França e assegurou a apetência técnica e o poder de fogo da frota, que o almirante Villeneuve afundou com a sua incompetência em Aboukir e Trafalgar. Os métodos de combate de Villeneuve ficaram muito aquém dos de Nelson. Curiosamente, engenharia em francês – “ingénierie” deriva do latim “ingenium” – “refinar, desenvolver, inventar", queremos acreditar que “engineering”, a palavra inglesa, não deriva, de “engine” (motor).

Antoine Destutt de Tracy foi incontestavelmente durante a sua vida o principal intelectual francês, rodeado de nomes como Pierre-Simon Laplace, Antoine Lavoisier, Claude Berthollet, Antoine Fourcroy, Lazar Carnot, Philippe Pinel, Pierre Cabanis, Jean Cuvier, Jean-Baptiste Lamark, Andre -Marie Ampere, Gaspard Monge, Joseph Lagrange, Jean Fourier, Louis Poinsot, Adrien Legendre, Augustin Cauchy, Constantin Volney, Jean Antoine Condorcet e muitos outros ... Todos estes foram pioneiros e autores reconhecidos de novas ideias que receberam os resultados do seu trabalho intelectual, em grande parte devido à aplicação dos métodos e ferramentas descritos nos "Elementos de Ideologia" de De Tracy e contribuíram para o movimento dos "ideólogos", assim chamados pela primeira vez por Napoleão em 1800. Napoleão tinha-os em grande consideração, trantando de os promover e recompensar, mas opondo-se ferozmente à consolidação e influência das suas ideias na mente dos franceses. Não precisava de pessoas que entendessem, precisava de alguns intelectuais e muitos seguidores. Em 1803, fechou a secção de Ciências Morais e Políticas do Instituto Nacional e todas as suas ramificações, obrigando De Tracy a mudar-se para a recém criada secção de Língua e Literatura Francesa. Em diversas ocasiões Napoleão falou bruscamente do trabalho dos "ideólogos" e tomou iniciativas que divergiam das suas indicações. Em “Vida de Napoleão”,Stendhal assinala um desses casos, quando, em 1808, De Tracy foi eleito para a Academia Restaurada: "O monarca confiou em Ségur para acabar com a filosofia da Academia, no dia em que o Conde De Tracy foi admitido como membro. Foi divertido ouvir em que termos de alto tom o comandante condenou a pobre filosofia". Napoleão que prontamente abandonou o seu exército e regressou a Paris após a rebelião do General Malet, que nomeou De Tracy e outros dois "ideólogos" como Ministros de França, disse numa reunião do Conselho de Estado a 21 de dezembro de 1812: “É à “ideologia” que devem ser atribuídos todos os infortúnios da França. A mesma que se esconde sob a teoria da obscuridade da hipersensibilidade enquanto com artimanhas quer estabelecer os alicerces da lei do povo ao invés de adaptar as leis ao conhecimento do coração humano e às lições da história”.

O conflito com Napoleão não interrompeu o trabalho de De Tracy, no entanto, a derrota de Napoleão simplesmente terminou com tudo. O "Passado e Pensamentos" de Herzen tem esta observação: «Não posso passar de forma indiferente por uma gravura que represente um encontro entre Wellington e Blucher no momento da vitória em Waterloo. De cada vez que olho para isso durante algum tempo, dentro do peito sinto-me frio e assustado... Acabaram de desviar a rota da história da grande estrada para uma lama tão profunda  que demorará mais de meio século a reerguer-se... Estava a amanhecer ... A Europa ainda estava a dormir e nem se apercebeu que o seu destino mudou”.

O desenvolvimento de métodos, meios e ferramentas de pensamento - o foco da integração na prática do trabalho filosófico avançado pelo movimento dos "ideólogos", foi fechado, os que venceram Napoleão não precisavam de pensadores nem de pessoas que os compreendessem. Para Reis e Imperadores a filosofia tornou-se uma disciplina académica, isolada das ciências e da prática e muito à imagem dos filósofos, inacessível aos principiantes. Como resultado, perdeu a sofisticação dos meios e métodos de trabalho intelectual para ramos individuais da ciência e deu lugar ao positivismo.

Karl Marx considerou De Tracy como um expoente do pensamento livre burguês limitado e fez da própria palavra "ideologia" um nome comum, tendo desenvolvido a noção de "transmutação da consciência formada" e opondo-a a uma forma científica. Ao fazê-lo não ajudou a ideologia mais do que Wellington e Blucher. Deixou que as pessoas dos séculos XIX, XX e XXI, com a sua influência, se encarregassem disso com prazer. Nos principais trabalhos sobre a ideologia há sempre uma ligação entre ideologia e pensamento mas a ideologia tem uma função retrógrada ou reacionária. Basta citar a “A Ideologia e a Utopia” de Karl Mannheim, por exemplo: “... a atividade humana que durante muito tempo não está sujeita ao controlo racional e à crítica, pode facilmente fugir à obediência. Portanto não há nada de anormal no facto de os mesmos métodos de pensamento que nos ajudam a tomar as decisões mais importantes tentem compreender e orientar os nossss destinos sociais e potíticos permanecendo inacessíveis ao controlo racional e à crítica. Esta anomalia será ainda maior se nos recordarmos que, hoje em dia, dependemos muito mais de uma avaliação e compreensão correta da situação do que no passado".

“Basicamente é errado dizer que um indívudo pensa. Seria muito mais preciso considerar que apenas participa num certo processo de pensamento que surgiu muito antes dele. Encontra-se, portanto, numa situação herdada, possuindo modelos de pensamento apropriados para a situação dada e tentando desenvolver os tipos de respostas herdados ou substituí-los por outros para responder da forma mais adequada aos novos desafios resultantes das transformações das situações …”

“As formas específicas de pensamento existentes não se separam do contexto desta ação coletiva através da qual, no sentido espiritual, abrimos o mundo". E então Mannheim introduz dois conceitos de ideologia: parcial e total:  “O conceito de ideologia parcial aponta para um fenómeno que ocupa uma posição intermediária entre uma mentira simples e um ponto de vista teórica e incorretamente estruturado (ideologia total) “.

Alexander Zinoviev: “Em 20 de junho de 1796, ocorreu em Paris um evento revolucionário que teve uma influência insignificante no movimento da história e deixou um apenas uma vaga memória na humanidade, embora, na sua essência, devesse ser considerado um dos fenómenos mais marcantes na criação do ocidentalismo. Neste dia, A. Destutt de Tracy, líder de um grupo de filósofos conhecidos como ideólogos, deu uma palestra no Instituto Nacional de Ciências e Letras, na secção de Ciências Morais e Políticas. Os representantes mais proeminentes deste grupo eram Kabanis e Condorcet. O relatório de Destutt de Tracy ficou conhecido como “Projeto da Ideologia”. O orador propôs um esboço da generalização e sistematização dos ensinamentos dos notáveis pensadores F. Bacon, Locke, Condillac, Helvetius e outros sob a forma de uma especial "teoria das teorias" ou a ciência das ideias - a ideologia. Mais tarde, viria a delinear o seu projeto no livro “Elementos de Ideologia”. Não afirmava ter criado um completo ensino ideológico, considerava o seu trabalho como o um primeiro rascunho. A ideia de usar a ideologia para melhorar a estrutura social ocupava um lugar de destaque no seu projeto. Depois de um breve e silencioso sucesso a influência dos "ideólogos” terminou . Napoleão chamou-lhes demagogos e burlões. Karl Marx referiu-se a Destutt de Tracy como um dountrinário burguês. A ironia da História é que Napoleão foi moldado pela influência das ideias dos antepassados da ideologia ocidental (Voltaire, Montesquieu, Helvetius, Rousseau, Mably, Volney e outros), e o próprio Marx tornou-se um doutrinário, embora anti-burguês” .

“Observo que o Destutt de Tracy antecipou não apenas os ensinamentos ideológicos dos países comunistas do século XX, mas também as ideias de metateóricas, metaciências e metalínguas que estavam na moda no meio do século XX”.

“É difícil dizer se alguma vez haverá uma pessoa que reviverá a ideia de Destut de Tracy e criará um ensaio resumido, generalizado e sistematizado ... Provavelmente não”.  (A. Zinoviev, The West, The Phenomenon of Westernism.) ...